КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Феклушина В.Г, Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сауленко М.В. на приговор Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым

Сауленко М. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

1.      14 ноября 2001 г. по ст. 213 ч 3, 161 ч 2 п « г « УК РФ к 4 годам лишения свободы, 4 августа 2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 мес 11 дней,

2.      27 апреля 2006 г. по ст.ст. 30 ч 3-161 ч 2 п « г «, 161 ч 2 п « в «, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3.      18 декабря 2006 г. по ст.ст. 158 ч 3, 69 ч 5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 11 августа 2009 г. освобожден по отбытии срока,

4.      22 сентября 2011 г. по ст.112 ч 1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором суда от 22 сентября 2011 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Под стражей содержится с 31 июля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Воеводиной Е.А. по доводам жалобы осужденного, заключение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сауленко М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние совершено 31 июля 2011 года из комнаты №... <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сауленко М.В. просит снизить назначенное наказание или назначить его без изоляции от общества мотивируя тем, что он вину признал, раскаивается, имеет непогашенные ссуды, что отрицательно скажется на его семье. Не согласен с характеристикой участкового.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия Сауленко по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ.

Мера наказания назначена в соответствии со ст.60 УК РФ, ст. 316 ч 7 УПК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в жалобе.

Применение данного вида наказания судом мотивировано и признать назначенное судом наказание, в том числе и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, как это считает осужденный, нельзя.

Оснований для снижения меры наказания, назначения её без изоляции от общества не нашел суд, не находит их и судебная коллегия.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года в отношении Сауленко М. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: