Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22- 2958 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В..

судей: Чиликовой Е.В. и Осокиной Г.А.

с участием прокурора Беляковой С.К.

адвоката Зуевской Т.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Кочурина А.А. и в его защиту адвоката Зуевской Т.В., и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года, которым

Кочурин А. АлексА., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

- 22 июня 2004 г. по ст.158 ч.2 п. «в»,161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2005 г. по ст.307 ч.1,70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 03 июля 2009 г. освобожден по отбытии срока;

осужден по ст.111 ч.3 п.«а»УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Взыскано с Кочурина А.А. в счет возмещения морального вреда: в пользу А. ... руб.; в пользу К. – ... руб.

По данному делу также осужден Неклюдов И.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Зуевской Т.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила :

Кочурин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.

Преступления совершены 24 апреля 2011 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Кочурин А.А. признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кочурин А.А. не согласен с квалификацией его действий. Указывает, что судом не принято во внимание поведение потерпевшего, который был инициатором драки, первым нанес удар, вел себя агрессивно. Ответные удары потерпевшему наносил, реально опасаясь за свою жизнь. В сложившейся ситуации было трудно определить пределы необходимой обороны. Утверждает, что после того, как А. потерял сознание, он прекратил наносить ему удары. Считает, что действия Неклюдова не повлекли тяжкого вреда здоровью. Обращает внимание, что за время, проведенное в следственном изоляторе, у него ухудшилось зрение и обострились хронические заболевания. Однако обследование и лечение в местах лишения свободы невозможно. Он имеет семью, малолетнего ребенка, место жительства и работы, социально адаптирован. Раскаивается в содеянном. Просит его действия расценивать, как превышение необходимой обороны и назначить условное наказание;

- адвокат Зуевская Т.В. считает, что в действиях Кочурина А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению. Просит приговор в отношении Кочурина А.А. отменить;

- в возражениях государственный обвинитель считает доводы жалоб о неверной квалификации действий осужденного несостоятельными;

В кассационном представлении прокурор указывает на нарушении требований ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

В основу приговора положены доказательства, исследованные в судебном заседании, оцененные надлежащим образом и отвечающие требованиям допустимости.

Вывод суда о виновности Кочурина А.А. в совершении преступлений в отношении А. и К. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вина осужденного в умышленном причинении легкого вреда здоровью К. доказана показаниями потерпевшего, свидетелей С., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К., результатами просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом павильоне, подтверждающего данный факт.

Версия осужденного о причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, при превышении пределов необходимой обороны была предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Осужденный Кочурин А.А. не отрицал, что в ходе конфликта наносил А. неоднократные удары руками и ногами, перекинул потерпевшего через витрину, продолжил избиение лежащих на полу потерпевших.

В кассационной жалобе он указывает, что ранее занимался различными видами спорта (кик-боксингом, самбо, тяжелой атлетикой), из чего следует, что он физически развит.

Осужденный Неклюдов И.Н., не умаляя свою роль в совершении преступления, пояснял, что Кочурин А.А. продолжил наносить удары ногой в область головы А., когда потерпевший находился без сознания.

Из показаний очевидцев - свидетелей С., потерпевшей Г., а также исследованной судом видеозаписи следует, что Кочурин А.А. в ходе конфликта с А. нанес ему множественные удары руками по голове, перебросил потерпевшего через холодильник. Подключившийся к драке Неклюдов И.Н. нанес А. удар кулаком в лицо, схватил за одежду и бросил его в конец павильона, нанес не менее трех ударов ногой в область головы. Кочурин А.А. нанес лежащему без движения А. еще пять ударов ногой по голове. Кроме того, в ходе конфликта Кочурин А.А. нанес К. удар пластиковой бутылкой по голове, а также множественные удары руками и ногами в область головы и по другим частям тела. После этого оба потерпевших остались лежать на полу павильона без движения.

Согласно заключениям судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз у А. установлены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением, острой субдуральной гематомой справа и дислокацией головного мозга, с кровоподтеками в области лица и головы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; психическое расстройство - органическое эмоционально-лабильное расстройство и явления антероградной амнезии.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; возникли от действия тупых твердых предметов.

Выводы эксперта о том, что между полученной А. травмой головы и указанным психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь, сомнений не вызывают.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в торговом зале действительно имеются камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра изъятого диска, зафиксировавшего действия участников конфликта и факты избиения А. и К.; заключением судебно-биологической экспертизы и другими.

Показания осужденных, свидетелей защиты, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Кочурина А.А. оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не опровергают выводы о его виновности.

Вопреки доводам жалоб действия Кочурина А.А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. Доказательства по делу свидетельствуют о том, что преступление совершено группой лиц. Данных, свидетельствующих о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, по делу не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Судом установлено, что действия Кочурина А.А. по отношению к А. носили наступательный, интенсивный и продолжительный характер; неоднократные, целенаправленные удары в голову потерпевшего он наносил и после того, как А. упал и перестал оказывать какое-либо сопротивление. При указанных обстоятельствах оснований для переквалификации действий Кочурина А.А. на ч.1 ст.155 УК РФ также является правильной.

При назначении осужденному наказания по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в полной мере учтены все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе состояние здоровья Кочурина А.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст.115 УК РФ суд в нарушение действующего во время совершения данного деяния уголовного закона, улучшающего положение осужденного, ошибочно назначил Кочурину А.А., имеющему основное место работы, наказание в виде исправительных работ.

Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора и считает необходимым приговор в данной части изменить: наказание по ч.1 ст.115 УК РФ назначить в виде обязательных работ. С учетом внесенного изменения, наказание по совокупности преступлений также подлежит снижению.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших А. и К. о возмещении морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, положений ст.151 ГК РФ. Размер взысканий завышенным не является и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года в отношении Кочурина А. АлексА.а изменить:

по ч.1 ст.115 УК РФ назначить Кочурину А.А наказание в виде 200 часов обязательных работ;

в соответствии с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, окончательно назначить Кочурину А.А. наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кочурина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: