КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей: Нечаевой Ф.Ф. и Мокотова Е.Т.

при секретаре: Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года, которым

Сафронову С. А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2004 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Сафронов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл местах лишения свободы более 2/3 срока наказания, трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, прошёл обучение в профессиональном училище, имеет поощрения, полностью возместил материальный ущерб, частично – моральный вред.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов С.А. выражает несогласие с принятым решением суда, указывает, что он отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в колонии трудоустроен, за время отбывания допустил одно нарушение режима содержания, за что было наложено взыскание, которое погашено, имеет ряд поощрений, иск о взыскании материального ущерба погасил полностью, иск о возмещении морального вреда потерпевшей погашает со своей заработной платы. Администрация колонии поддерживает его ходатайство. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно, поскольку, как он считает, для этого имеются все основания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

При рассмотрении ходатайства суд заслушал самого осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в полном объеме исследовал данные, характеризующие отношение осужденного к наказанию, его поведение в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе о поощрениях и взысканиях, наличии исковых требований потерпевшей стороны.

Как следует из судебного постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался не только суммой непогашенного иска потерпевшей, но и принял во внимание все установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, дав им правильную оценку, а также то, что Сафронов С.А. осужден за особо тяжкое преступление, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения его ходатайства (2 года 05 месяцев 05 дней) является значительным применительно к тяжести совершенного им преступления.

Из материалов дела усматривается, что Сафронов отбывает наказание за особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, им не отбыт достаточно существенный срок наказания и его преждевременное освобождение может сказаться на его поведении после освобождения, поскольку, как считает судебная коллегия, цель наказания ещё не достигнута.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла во внимание его поощрения, повышение профессионального уровня, частичное погашение иска потерпевшей, положительные характеристики от администрации колонии.

Исходя из изложенного и содержания ст.79 УК РФ, согласно которой лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, поскольку установленные обстоятельства указывают на то, что в настоящее время исправление осужденного Сафронова ещё не достигнуто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года в отношении Сафронова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: