КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей: Нечаевой Ф.Ф. и Мокотова Е.Т.

при секретаре: Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова М.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года, которым

Никифорову М. А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 14 января 2005 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Никифоров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что нарушений режима содержания не допускает, неоднократно поощрялся администрацией колонии, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, вину полностью признал, иска не имеет, вопросы трудового и бытового обустройства решены положительно.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров просит постановление отменить, поскольку принятое решение суда ухудшает его положение и нарушает его права. Указывает, что в обоснование принятого постановления суд использовал положения, на которые ссылался прокурор в судебном заседании. Эти положения уже были учтены судом при вынесении приговора. Выражает недоверие к участвовавшему при рассмотрении дела прокурору Новицкой. Просит решить положительно вопрос об его условно-досрочном освобождении.

В возражениях государственный обвинитель Новицкая О.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства заслушал самого Никифорова, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, в полном объеме исследовал данные, характеризующие отношение осужденного к наказанию, его поведение в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе о поощрениях и взыскании.

Как следует из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался данными о личности осужденного, принял во внимание все установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, дав им объективную оценку, а также то, что Никифоров осужден за преступление, направленное против жизни человека, совершенного в отношении матери.

Доводы о недоверии прокурору Новицкой, изложенные в жалобе осужденного, не являются основанием для отмены постановления суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года в отношении Никифорова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: