Судья Назаров И.А. Дело № 22-3012/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Макурина В.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Суханова Е.Н.

на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года, которым

Суханов Е. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

1 октября 2009 года Тотемским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2011 года по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Содержится под стражей с 6 августа 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Суханова Е.Н. и в его защиту адвоката Логинова К.М. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Суханов Е.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен. Обращает внимание на то, что 5 октября он ознакомился с материалами дела, после чего с 10 по 23 октября был этапирован в ФБУ-ИЗ-№... <адрес>, поэтому не мог 21 октября 2011 года знакомиться с материалами дела в присутствии защитника и дать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. Свидетельские показания от 17 и 18 октября он обнаружил при ознакомлении с материалами дела после оглашения приговора. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям Суханова Е.Н. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что с 10 по 23 октября он находился в ИЗ-№... <адрес>, поэтому 20 октября 2011 года не мог знакомиться с материалами дела совместно с адвокатом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 20 октября 2011 года, Суханов Е.Н. действительно находился в ИЗ №... <адрес>, где и знакомился с материалами дела с участием защитника Полетаева В.В., о чем в протоколе имеются подписи как самого Суханова, так и адвоката Полетаева. В данном протоколе имеется ходатайство Суханова Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2011 года Суханов Е.Н. в присутствии адвоката Полетаева В.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия такого рассмотрения уголовного дела. Суд повторно разъяснял ему особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Жалоб на то, что он знакомился с материалами уголовного дела в отсутствии защитника, Суханов Е.Н. в судебном заседании не заявлял, на нарушение органами следствия каких-либо его прав не жаловался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тотемского районного суда от 18 ноября 2011 года в отношении Суханова Е. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи