КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Макурина В.А.,

при секретаре: Сокоулиной В.А.,

с участием прокурора: Гудкова Н.В.,

осужденного Попова И.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.Э. приговор Шекснинского районного суда от 1 ноября 2011 года, которым:

Попов И. Э., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 9 февраля 2007 года по п. «а,г» ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13 декабря 2007 года по ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-постановлением суда от 29 мая 2008 года по совокупности приговоров от 13 декабря 2007 года и 11 января 2008 года на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии; освободился 24.01.2011 года по отбытию наказания;

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 1 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период 29 июня 2011 года по 1 ноября 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску: с осужденных Попова И.Э., Шумилова М.А. и Пьянкова Т.А в пользу Шекснинского ... <адрес> в солидарном порядке взыскано ... рублей 24 копейки.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Шумилов М. А. и Пьянков Т. А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Попова И.Э., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, а жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

Попов И.Э. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ..., на общую сумму ... рублей 54 копейки, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ночью 27 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Попов ИЭ. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему наказания, просит снизить ему срок наказания либо заменить его на условный, применив к нему ст. 64 или ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он имеет ... образование, до ареста работал у частного предпринимателя, положительно характеризуется, в связи с чем, находясь на условном осуждении, сможет трудоустроиться и возместить потерпевшему причиненный ущерб. Также просит учесть, что он писал явку с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, а случае освобождения обязуется ходить на отметки в милицию и выплачивать иск. Кроме того, просит разделить иск между ним и другими соучастниками кражи, и учесть, что он добровольно выдал часть похищенного, чем частично погасил ущерб.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Червякова Т.А.. приводя доводы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина Попова И.Э. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре: показаниями подсудимых Шумилова М.А. и Пьянкова Т.А. о совершении ими совместно с Поповым И.Э. кражи спиртных напитков, сигарет и продуктов питания из магазина в <адрес>; показаниями представителя потерпевшего П. и свидетелей О., Ш. и Ф. о проникновении в магазин «...» и совершении из него кражи товара, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справками о причиненном ущербе и определении суммы недостачи товарно-материальных ценностей при инвентаризации по состоянию на 27.06.20011 года, бухгалтерскими документами; показаниями свидетеля К. о том, что 27 июня 2011 года Попов, Шумилов и парень по имени Тимур принесли ей на квартиру сигареты, спиртное и продукты питания, часть которых позже изъяли сотрудники милиции; протоколом обыска в квартире К. и изъятии похищенного из магазина товара; заключениями дактилоскопической и трассологической экспертиз, подтверждающих факт нахождения Попова И.Э. на месте преступления; другими материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Попова И.Э. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Все обстоятельства, на которые Попов И.Э. ссылается в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере.

Полное признание Поповым И.Э. своей вины, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение причиненного ущерба, обоснованно были признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для применения к Попову И.Э. ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, подробно мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается. Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, Попов И.Э. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление спустя 5 месяцев после отбытия предыдущего наказания, что делает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Просьбы осужденного о применении к нему ст. 64 УК РФ не основаны на законе, поскольку санкция наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ не содержит нижнего предела.

Оснований для изменения категории совершенного Поповым И.Э. преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования ... рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Поскольку преступление было совершено Поповым И.Э. по предварительному сговору в группе с Шумиловым М.А. и Пьянковым Т.А., суд обоснованно взыскал сумму ущерба со всех осужденных в солидарном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда от 01 ноября 2011 года в отношении Попова И. Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: