КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Мокотова Е.Т.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2011года, которым

Ефимов А. Л., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение с лишением права управлять транспортным средством на срок 2года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу С. и Ф. по ... рублей каждому и в пользу Т. ... руб. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления осужденного Ефимова А.Л., адвоката Манаковой М.Н. в его защиту, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефимов А.Л. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 27августа 2011года в городе Вологде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.Л. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания и завышенным размером взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов ссылается на то, что считает возможным свое исправление без реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что вину признал, частично возместил причиненный моральный вред, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, машиной управлял в трезвом виде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сам пострадал от своих действий, получив тяжкий вред здоровью. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании, отец погибшего высказал мнение – не лишать свободы. После произошедшего он потерял работу, так как лишился водительских прав, машина не подлежит восстановлению, серьезно пострадало его здоровье.

Размер морального вреда чрезмерно завышен. Он добровольно возместил 90 тысяч рублей, не работает, так как по состоянию здоровья не может устроиться на работу, имеет на иждивении дочь, не имеет никакого дорогостоящего имущества, которое мог бы продать и реализовать для погашения ущерба. Взыскание морального вреда в данном размере поставит его и ребенка на грань выживания. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, снизить сумму иска.

В возражениях государственный обвинитель Соколова Е.М. приводит доводы, обосновывающие законность и справедливость приговора, просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, потерпевших С., Ф., Т., свидетелей И., С., Р., У. К., протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, заключением судебно-медицинского эксперта № 1089 от 15.09.11г. Виновность осужденным не оспаривается в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, частичного возмещения ущерба, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, судом приняты во внимание и те обстоятельства, на который указал осужденный. Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, то есть применения в отношении его положений, предусмотренных вновь дополненной частью 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11г.

Гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом. Ее размер определен с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевших, материального положения причинителя вреда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2011года в отношении Ефимова А. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: