КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Мокотова Е.Т.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.Н.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2011года, которым

Смирнов В. Н., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый 19.11.10г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ( наказание отбыто),

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17ноября 2011года

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 августа 2011года по 17 ноября 2011года.

Постановлено взыскать в возмещение компенсации морального вреда в пользу О. ... рублей. Гражданский иск О. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Логинова К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Смирнова В.Н., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.Н. признан виновным в том, что 23 августа 2011года около 21 часа 50минут у <адрес> в целях хищения чужого имущества напал на О., применив насилие, опасное для ее жизни и здоровья, угрожал применением такого насилия, и, применил предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Смирнов В.Н. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что он работал и если бы не лишили свободы, то продолжал бы работать. Компенсацию морального вреда в размере ... рублей считает завышенной. Просит приговор изменить, наказание смягчить, снизить сумму, взысканную в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей.

В возражениях государственный обвинитель Лукьянов О.В. приводит доводы, по которым считает жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Смирнову В.Н., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание Смирнову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений, предусмотренных ч.7 ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, то есть применения в отношении его положений, предусмотренных вновь дополненной частью 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11г.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом. Ее размер определен в зависимости от характера причиненных О. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2011 года в отношении Смирнова В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: