КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Макурина В.А, Спиридоновой З.З.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Воробьева П.В, кассационным жалобам осужденного Бекирова А.А, адвоката Филина А.В на приговор Вологодского городского суда от 7 ноября 2011года, которым

Бекиров Алексей А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден:

- по ст. 116 ч 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 105 ч 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 15 сентября 2010 года.

Бекиров Александр А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ст. 116 ч 1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев ареста.

Зачтено в срок время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 сентября 2010 года по 07 ноября 2011 года и он освобожден от назначенного наказания.

По ст. 33 ч 5-105 ч 1 УК РФ Бекиров Александр А. оправдан за отсутствием состава преступления.

На кассационный период мера пресечения Бекирову А.А. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Бекирова Алексея А. в пользу И. ... рублей, в пользу гражданского истца А., 2000 г. рождения, ... рублей.

Взыскано с Бекирова Алексея А. в пользу И. ... руб. 73 коп.

Арестованное по постановлению суда от 12 октября 2011 года имущество Бекирова Алексея А. – автомобиль марки ..., обращено в счет исковых требований И. и А., а с остальной части имущества( имущество Бекирова Александра А.) арест снят.

Решена судьба вещественных доказательств.

И по кассационной жалобе осужденного Бекирова Алексея А. на постановление Вологодского городского суда от 12 октября 2011 года о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, осужденного Бекирова Алексея А. и в его защиту адвоката Диева И.А, адвоката Филина А.В. в защиту интересов осужденного Бекирова Александра А. по доводам жалоб и представления, заключение прокурора Гудкова В.Н, поддержавшего представление частично и полагавшего приговор изменить, возражения потерпевшей И., судебная коллегия

установила:

Бекиров Алексей А. и Бекиров Александр А. признаны виновными в умышленном причинении побоев И.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а Бекиров Алексей А., кроме того, в убийстве И. и угрозе убийством в отношении Р. и П.

Деяния совершены в ночь на 09 сентября 2010 года во дворе <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Бекиров А. органами следствия обвинялся в пособничестве в убийстве Бекировым Алексеем А. - И. путем предоставлении средств совершения преступления, устранения препятствий совершения преступления, а также заранее обещанного сокрытия следов преступления и его действия в этой части были квалифицированы по ст. 33 ч 5-105 ч 1 УК РФ.

Вину Бекиров Алексей А. признал частично, Бекиров А. не признал.

По пособничеству в совершении особо тяжкого преступления суд Бекирова А. оправдал.

В кассационном представлении прокурор просит отменить оправдательный приговор в отношении Бекирова А. и дело в этой части направить на новое рассмотрение. Кроме того, прокурор просит приговор в остальной части изменить, указать в резолютивной части приговора редакцию ст. 383 УПК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Бекирова А. по обвинению, в котором он был оправдан, где не содержится признания в нанесении побоев потерпевшему.

На данное представление осужденным Бекировым Алексеем А. принесено возражение.

В кассационных жалобах:

- адвокат Филин А.В. в защиту осужденного Бекирова А. просит обвинительный приговор отменить, с оставлением в силе оправдательного приговора, т.к вина Бекирова не доказана, имеются несоответствия в выводах суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Он дает свой анализ доказательств и полагает, что в судебном заседании причастность Бекирова А. к совершению преступления о пособничестве в совершении убийства не нашла своего подтверждения, он не был осведомлен о планах и намерениях своего брата в отношении потерпевшего, действия их не были согласованными;

- осужденный Бекиров Алексей А. просит его действия со ст. 105 ч 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 107 ч 1 УК РФ, определив наказание с учетом санкции данной статьи, по ст. 119 ч 1 УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обосновании жалобы указывает, что никаких противоправных действий в отношении потерпевших П. и Р. не совершал, что они сами подтвердили в ходе судебного заседания, а показания на следствии данные лица давали под давлением. Действия же его в отношении потерпевшего И. совершены в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего, однако суд это во внимание не принял.

Вывод суда о наличии умысла на убийство опровергаются заключением эксперта о размещении ран на теле потерпевшего, их колото-резаный характер. Не опровергает его доводов и заключение судебно-психиатрической экспертизы. В период предварительного следствия нарушались его права, следствие велось с обвинительным уклоном. Отмечает, что его брат оправдан судом правильно, поскольку умысла на убийство не имел, ему не помогал и заранее не обещал скрыть следы преступления, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания не в полной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего, что позволяло суду снизить срок наказания по ст. 105 ч 1 УК РФ до нижнего предела. В дополнении к жалобе он указывает, что при назначении наказания суд применил принцип частичного сложения, однако фактически сложил сроки наказания полностью, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе на постановление суда о наложении ареста на имущество Бекиров Алексей А. просит его отменить, т.к судом не выяснялось находится ли данное имущество в залоговой программе, не проведена его оценка, не вынесен и приговор на день вынесения постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения на представление, судебная коллегия находит постановление суда о наложении ареста на имущество законным и обоснованным, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бекирова Алексея А. и Бекирова А. в причинении побоев И., умышленном убийстве Бекировым Алексеем А. И., угрозе убийством П. и Разумовскому, оправдании Бекирова А. в пособничестве в убийстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Бекиров Алексей А. показал, что в ходе конфликта ударил несколько раз потерпевшего, который шел за ними, высказывал угрозы, согласился выехать за город и разобраться. Подал брату ключи и попросил подъехать, что брат и сделал, однако при движении И. резко дернул рукой, схватил его за руку, перехватив в ней нож. Стал выкручивать руку и нож случайно оказался в теле И.. Нож у И. он забрал и удерживал его в своей руке. Проехав немного, остановились, вышли с И. вместе, почувствовал жжение на животе. Брат развернулся и поехал обратно. Увидев кровь у И. предложил отвезти его в больницу, однако тот отказался, стал высказывать угрозы в его адрес и адрес семьи. Развернулся к И. и что дальше было, не помнит. Пришел в себя, когда вспыхнуло пламя. Побежал в одних носках, увидел машину и брата. По пути позвонил П., подъехали к ним, сообщил, что убил И.. Потом заехали к нему домой, где переоделся, вещи сложил пакет и потом сжег в ... роще.

При допросе в качестве обвиняемого показал, что хотел вывезти И. к мясокомбинату, где побить, возможно сам показывал брату дорогу. Во время движения И. пытался ударить его ножом в живот, но он руку перехватил, стал выкручивать руку И. и каким образом нож оказался в теле И. он не помнит. От действий И. имелась рана на животе. Велел брату ехать дальше. Когда подъехали к кустам велел брату остановиться, вышел на улицу, вытащив И., который пел песни и смеялся, у него текла кровь с живота. Когда вышли, велел брату отъехать и ждать его, что тот и сделал. И. его толкнул и побежал, но он его догнал, схватил И. за одежду и сам не понимая, что с ним случилось, стал наносить ножом И. последнему беспорядочные удары в область груди. Сколько нанес ударов не помнит, но много. Не помнит механизма нанесения ударов, он колол и резал тело И.. Он стал приходить в себя, И. признаков жизни не подавал. Вышел на дорогу, где увидел банку « Космофена», и решил с целью сокрытия преступления тело сжечь, облил труп жидкостью и поджег, вместе с трупом решил сжечь и свои ботинки. Когда появилось пламя побежал по <адрес>, метров через 500-800 пришел к своей машине, где находился брат и поехал домой. Дома переоделся и сложил одежду в пакет, который сжег в районе <адрес>.

При допросе в качестве обвиняемого 24 сентября 2010 г. Бекиров Алексей А. не отрицал вину в убийстве И., указал на добровольность явки.

При допросе в качестве обвиняемого 15 марта 2011 года показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Подсудимый Бекиров Александр А. отрицая вину показал, что видел, как во время конфликта Бекиров Алексей А. нанес И. несколько ударов кулаком. Когда разошлись, снова встретились с потерпевшим, который стал им угрожать, Бекиров Алексей А. нанес тому несколько ударов. На углу <адрес> остановились, брат подал ключи от автомобиля и попросил подъехать. Когда подъехал сели все в автомашину, брат сказал ехать в сторону <адрес>, в пути следования между братом Бекиров Алексей А. и И. возникла потасовка, видел в руках брата нож. Брат крикнул не останавливаться и ехать дальше. Помнит, что проехав какой-то перекресток с остановкой, остановился. Брат и И. вышли, а он по указанию брата уехал и остановился на остановке. Через какое-то время прибежал брат, был без ботинок, ничего не объяснял. По дороге Бекиров Алексей А. звонил П., подъезжали к дому <адрес>, где были П. и Р., с которыми о чем то разговаривал брат, потом уехали домой, где Бекиров Алексей А. переоделся, одежду сложил в пакет и потом сжег в роще. Сам он потерпевшему ударов не наносил, не договаривался с братом об убийстве И. и не помогал ему в этом. И. они с братом под руки не вели, банку с космофеном из машины не выкидывал. О том, что брат собирается убить И. не догадывался и не знал какие мысли у брата.

Он думал, что И. и брат хотели разобраться каким-то образом.

Из анализа показаний потерпевшего П. и Р. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в ходе конфликта И. удары наносили оба Бекиров Алексей А. и Бекиров Александр А.. Когда все разошлись, около 3 час. ночи на телефон П. позвонил Бекиров Алексей А., спросил где они находятся. Минут через 5 во двор заехала «Газель», из машины вышли Бекиров Алексей А. и Бекиров Александр А., у Бекирова Алексея А. отсутствовала куртка, был он в одних носках. Бекиров Алексей А. сообщил, что убил И.. В руке был нож, который он поднес к горлу Р. и сказал, что если они кому-нибудь расскажут об убийстве И., то они будут следующие. Каждый из них угрозу воспринял реально.

Из анализа показаний свидетеля Б. на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что избивали потерпевшего руками и ногами оба Бекиров Алексей А. и Бекиров Александр А.. Впоследующем И. пошел в сторону <адрес>, Бекировы в сторону магазина « ...». Видел у И. кровь на лице.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила в результате множественных колото-резаных повреждений груди и живота с повреждением общей сонной артерии, сердца, перикарда, диафрагмы, печени и брыжейки тонкой кишки с развитием кровопотери. При исследовании трупа установлены: 12 колото-резаных ранений поверхности шеи, 3 колото-резаных ранения заднее-левой поверхности шеи, 18 колото-резаных ранений передней поверхности груди, 4 колото-резаных ранения правой лопаточной области, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, два колото-резаных ранения глазных яблок, тупая травма головы, ссадины, кровоподтеки обеих глазничных областей, левой щечной области, левой височной области.

Также установлены дефекты тканей внутренней поверхности левого бедра и голени, участки обгорания, обугливания мягких тканей : передней поверхности правого плеча, предплечья, тыла обеих кистей, правой боковой области живота, краев ран груди и ягодичных областей, внутренней и задней поверхности ног.

Дав правильную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты в их совокупности, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия согласна, суд обоснованно квалифицировал действия Бекирова Алексея А. по ст. ст. 116 ч 1, 119 ч 1 ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.), 105 ч 1 УК РФ, действия Бекирова А. по ст. 116 ч 1 УК РФ и оснований для изменения правовой оценки, на что указывается в кассационных жалобах, отмены приговора по основаниям представления и жалобы адвоката Филина, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, следует в резолютивной части указать редакцию ст. 119 ч 1 УК РФ, что не сделал суд и правильно заметил прокурор в представлении.

Доводы Бекирова Александра А., что он ударов потерпевшему не наносил, опровергаются приведенными судом доказательствами и оснований к отмене приговора по доводам жалобы адвоката Филина не имеется.

Утверждение Бекирова Алексея А., что угроз убийством П. и Р. он не высказывал, убийство И. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судом исследовались и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.

Об умысле на убийство И. свидетельствует действия Бекирова Алексея А., прямо направленные на умышленное лишение жизни, нанесение множественных ударов ножом в жизненно-важные органы, наступление смерти на месте, после чего Бекиров Алексей А. поджог труп И. с целью сокрытия преступления, что сам подтверждал в ходе предварительного следствия. Психическое состояние Бекирова Алексея А. было исследовано в ходе следствия, дана этому оценка и судом. В отношении содеянного он обоснованно признан вменяемым.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь, обусловленная действиями потерпевшего, пытавшего причинить ножевое ранение Бекирова Алексея А., что подтверждается заключением медицинского эксперта в отношении подсудимого и ничем не опровергнуто.

Правильно Бекиров Александр А. оправдан по ст. 33 ч 5 -105 ч 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В основу обвинения Бекирова А. были положены его первоначальные показания, где он подтверждал совместные действия по сопровождению И. к машине и по выбрасыванию банки с « космофеном» из кузова в сторону кабины, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия другими доказательствами, представленными стороной обвинения: явкой с повинной Бекирова Алексея А., проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля Разумовского, Прошина.

Судом установлено, что умысел на убийство потерпевшего И. у Бекирова Алексея А. возник по приезду на <адрес>, где он действуя из личной неприязни, обусловленной предыдущим поведением потерпевшего, стал умышленно, с целью убийства, наносить ему множественные удары ножом в жизненно важные органы, а после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, поджег тело и скрылся с места преступления, при этом Бекиров А. Бекирову Алексею А. ничем не помогал, их действия не были согласованы и пособником в убийстве не является.

При таких обстоятельствах за Бекировым А. следует признать право на реабилитацию.

Мера наказания Бекирова Алексея А. в виде изоляции от общества назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 ч 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, однако подлежит смягчению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, однако по ст. 116 ч 1 УК РФ при признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства назначил наказание, превышающее 2/3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку самое строгое наказание в виде ареста не применяется ввиду непринятия закона о данном виде наказания, поэтому самое строгое наказание считается наказание в виде исправительных работ, которые по данной статье суд назначил в максимальном размере.

Оснований для смягчения наказания по ст. 105 ч 1, ст. 119 ч 1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе Бекирова Алексея А. А. судебная коллегия не находит.

Назначая Бекирову Александру А. наказание в виде ареста суд не учел, что согласно действующему законодательству такое наказание не применяется, поскольку закона о применении ареста не принималось и поэтому судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 116 УК РФ, которым являются исправительные работы и освободить его от отбывания данного вида наказания по отбытии его срока.

Судебная коллегия считает в отличии от государственного обвинителя, что явка с повинной Бекирова А. обоснованно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное заявление Бекиров А. написал о событиях, которые были предметом судебного разбирательства и ухудшать положение осужденного Бекирова А. судебная коллегия не вправе.

Неточное указание в ряде описательно-мотивировочной части приговора данных об отчестве потерпевшего И. Д.А. не влияет на правильность судебного решения и не требует вмешательства судебной коллегии. Данные неточности и неясности могут быть устранены судом в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

Обоснованно судом наложен арест на личное имущество подсудимых в ходе судебного разбирательства по основаниям ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, размер которого отражен в резолютивной части приговора и никем не оспаривается. Арест с имущества Бекирова А. судом снят по рассмотрении деда по существу. Наличие у Бекирова Алексея А. в собственности автомобиля подтверждено документально, им не оспаривается, обременения на данное имущество нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Кассационное представление прокурора, жалобу осужденного Бекирова Алексея А. следует удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Филина А.В. отклонить.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 12 октября 2011 года о наложении ареста на имущество - оставить без изменения, жалобу Бекирова Алексея А.- без удовлетворения.

приговор Вологодского городского суда от 07 ноября 2011 года в отношении Бекирова Алексея А. и Бекирова Александра А. изменить.

Считать Бекирова Алексея А. осужденным по ст. 119 ч 1 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, по ст. 116 ч 1 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и считать его окончательно осужденным на основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч 1, 119 ч 1 ( в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года), 105 ч 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бекирова Александра А. виновным по ст. 116 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 сентября 2010 года по 07 ноября 2011 года и с учетом положений ст. 71 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с его отбытием.

Признать за Бекировым Александром А. право на реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: