КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Чиликовой Е.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вишнякова Н.П., осужденной Ивановой Р.П. и в ее защиту адвоката Торочковой Г.А., осужденного Макарова А.В. и в его защиту адвоката Зуевской Т.В., кассационному представлению государственного обвинителя Клюквина В.В. на приговор Череповецкого городского суда от 8 ноября 2011 года, которым

ВИШНЯКОВ Н. П.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 апреля 1999 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- 16 июня 1999 года Шекснинским районным суда с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шекснинского районного суда от 21.06.2007 года, по пп. «а,б,в» ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 13.04.1999 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 26 июля 1999 года Череповецким районным судом с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Вологодского областного суда от 24.01.2000 года и постановлением Шекснинского районного суда от 21.06.2007 года, по пп. «а,б,в» ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 16.06.1999 года) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден: по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 26.07.1999 года) окончательно назначено наказания по совокупности приговоров 12 лет лишения свободы, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме период содержания под стражей с 20 июня до 8 ноября 2011 года.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ по факту сбыта героина массой 0,99 грамма А.), ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (по факту сбыта героина массой 0,607 грамма А.), ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по факту изъятия героина массой 34,935 грамма у Ч..) за непричастностью к совершению данных преступлений.

МАКАРОВ А. В.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под сражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2011 года.

ИВАНОВА Р. ПетР.,

<ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 7 мая 2001 года Шекснинским районным судом с учетом изменений, внесенных в приговор определением Вологодского областного суда от 03.07.2001 года, по ч.4 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании акта амнистии от 30.11.2001 года срок наказания сокращен на 1 год, освобождена 11.08.2004 года на основании постановления Вологодского городского суда от 10.08.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,

осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под сражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ВИШНЯКОВА И. Н., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвокатов Торочковой Г.А., Зуевской Т.В., Логинова К.М. в защиту осужденных Ивановой Р.П., Макарова А.В. и Вишнякова Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей кассационные жалобы и кассационное представление оставить без изменения, а приговор в отношении Вишнякова Н.П. и Макарова А.В. изменить в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вишняков Н.П. признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой 0,832 грамма, в организации приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере массой 3,225 грамма, совершенных в августе 2008 года.

Он же признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в крупном размере массой 0,618 грамма и 1,020 грамма, в организации приготовления к незаконному сбыту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в особо крупном размере массой 101,720 грамма и 106,403 грамма, совершенных в августе 2010 года.

Иванова Р.П. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в особо крупном размере массой 209,761 грамма, совершенном 2 августа 2010 года.

Макаров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в крупном размере и в приготовления к незаконному сбыту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в особо крупном размере, совершенных в августе 2010 года.

Все преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вишняков Н.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ по факту сбыта героина массой 0,99 грамма А.), ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ по факту сбыта героина массой 0,607 грамма А.), ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ по факту изъятия героина массой 34,935 грамма у Ч.) за непричастностью к совершению данных преступлений.

Вишняков Н.П., Макаров А.В., Иванова Р.П. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.В., не оспаривая свою вину и правовую оценку содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку требовались денежные средства на его лечение, содержание троих несовершеннолетних детей, поскольку, работая в такси, не смог заработать достаточных средств.

Просит учесть, что его дети остались без его внимания, воспитания и поддержки, без средств к существованию.

Указывает, что суд не принял во внимание его деятельное раскаяние и способствование следствию. Находясь на подписке о невыезде, новых преступлений он не совершил, получил новую специальность и устроился на другую работу.

Также указывает, что суд необоснованно принял во внимание не исполненный в отношении его приговор.

Просит изменить приговор, назначив условную меру наказания.

В кассационной жалобе адвокат Зуевская Т.В. просит приговор в отношении Макарова А.В. изменить, применив ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Макаров А.В. оказал активное способствование следствию в изобличении других участников преступления, признал вину, имеет малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. За период нахождения на подписке о невыезде ни чем себя не скомпрометировал, что свидетельствует о том, что он не опасен для общества. Полагает, что к смягчающим обстоятельствам следует также отнести наличие на иждивении Макарова еще одного несовершеннолетнего ребенка, жены и матери-пенсионерки, а также его состояние здоровья.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Р.П. просит применить в отношении ее положения ст.82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания до совершеннолетия ребенка. В обоснование указывает, что на иждивении имеет ребенка, 2003 года рождения, который нуждается в уходе и воспитании со стороны матери. Просит также принять во внимание ее состояние здоровья. Обязуется выполнять все возложенные на нее обязанности.

В кассационной жалобе адвокат Торочкова Г.А. назначенное Ивановой Р.П. наказание находит чрезмерно суровым, просит приговор в отношении ее изменить, назначив наказание с применением ст.ст.64, 82 УК РФ. Описывая обстоятельства происшедшего, считает, что Иванова Р.П. действовала как пособник, и ее противоправные действия следовало квалифицировать через ст.33 ч.5 УК РФ. Обращает внимание, что осужденная вину признала полностью, государственный обвинитель просил о назначении наказания с применением ст.ст.64 и 82 УК РФ, в том числе с учетом ее болезненного состояния.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков Н.П. оспаривает приговор в части осуждения его по эпизодам покушения и приготовления к сбыту наркотических средств в августе 2008 года с участием С. Указывает, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана. С. его оговорила. Из показаний следует, что свидетели В., Ч., З. с ним знакомы не были, свидетель Р. созванивался со С., которая продавала ему наркотик и сама устанавливала цену. Экспертиза по идентификации голоса человека, организовавшего указанные преступления, не проводилась.

Обращает внимание, что С., которая, возможно, не подтвердила бы его вину, в судебном заседании не присутствовала, ее показания были оглашены. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего сына, а также его состояние здоровья в связи с заболеванием.

Просит оправдать его по эпизодам от 11 и 12 августа 2008 года и снизить назначенное наказание, а также отменить указание об отбывании первых двух лет лишения свободы в тюрьме.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Вишняков Н.П., ссылаясь на описание действий осужденного Макарова А.В., его показания и распечатку телефонных соединений, считает, что его причастность к эпизодам сбыта наркотических средств Макаровым А.В. Б. массой 0,618 грамма и 1,020 грамма не доказана, а в действиях Макарова усматривается эксцесс исполнителя. В связи с этим просит исключить из приговора эпизоды организации им покушения на незаконный сбыт смеси героина и рацеметорфана массами 0,618 грамма и 1,020 грамма, квалифицированные ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Вишнякова Н.П. государственным обвинителем Клюквиным В.В. поданы возражения.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Макарова А.В. и Ивановой Р.П. в связи с чрезмерной суровостью назначенного им наказания, применении в отношении Макарова А.В. положений ст.82 УК РФ. В обоснование указано, что суд не в полной мере учел значимость и совокупность смягчающих их вину обстоятельств.

Кроме того, государственным обвинителем в представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Вишнякова Н.П. в части его оправдания по преступлениям с участием А. и Ч.. и о направлении уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство. По мнению автора представления, показаниями свидетелей А.,Ч., показаниями самого Вишнякова, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела вина Вишнякова нашла свое подтверждение.

Также указанно на необоснованное исключение из числа доказательств показаний оперативных сотрудников УФСКН К. и Е..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина Вишнякова Н.П., Ивановой Р.П., Макарова А.В. в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен судом в приговоре по каждому эпизоду обвинения.

Выводы суда о доказанности вины Вишнякова Н.П. в совершении в августе 2008 года преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Так, 11 августа 2008 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан В., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, признанные заключением химической экспертизы № 321/фх от 22.10.2008 года наркотическим средством героин массой 0,832 грамма.

Была также задержана Ч.., передавшая наркотическое средство В., у которой в ходе личного досмотра был обнаружен фрагмент полимерного материала, на котором, согласно заключению химической экспертизы № 371/фх от 20.10.2008 года, были обнаружены наслоения наркотического средства героин.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя Ч. был произведен осмотр места происшествия по месту жительства С. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверки с веществом, признанным заключением химической экспертизы № 319/фх от 21.10.2008 года наркотическим средством героин массой 3,225 грамма.

Данные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами: протоколами личного досмотра В. и Ч.., заявлением Ч. о добровольном согласии на осуществление проверочных закупок наркотических средств, протоколами ее личного досмотра в присутствии понятых и вручения денежных средств на осуществление проверочных закупок, протоколом осмотра места происшествия по месту жительства С.

Показаниями свидетеля В., в том числе в ходе опознания им продавца наркотических средств, установлено, что изъятое у него наркотическое средство он 11.08.2008 года приобрел у Ч.., предварительно созвонившись с мужчиной по имени Н..

Из показаний свидетелей Ч. и З. следует, что 11.08.2008 года по телефонному указанию мужчины по имени Н. Ч. взяла наркотическое средство у девушки по имени С.), которая вышла из <адрес>, и передала его мужчине (В.) у остановки на <адрес>. С Н. созванивались по номеру №....

Согласно показаниям свидетеля С. героин, проданный Ч. и героин, изъятый по месту ее жительства, она приобрела 10.08.2008 года по указанию отбывающего наказание в ИК-№... Н., с которым поддерживала связь по телефону с номерами №... и №.... Наркотик продавала, в том числе и Ч., также по его указанию. Квартиру по адресу: <адрес> для нее снял также этот же Н..

Свидетель Ю. подтвердил, что квартиру по адресу: <адрес> сдал девушке по просьбе мужчины по имени Н., который позвонил ему с номера №.... 12 августа 2008 года по просьбе Н. приехал в квартиру, где увидел сотрудников наркоконтроля.

Вина Вишнякова Н.П. по эпизодам от августа 2008 года подтверждается также заключениями химических экспертиз, распечатками телефонных соединений за 10-11 августа 2008 года, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупностью исследованных доказательств нашла подтверждение и вина Вишнякова Н.П., Макарова А.В., Ивановой Р.П. по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным в августе 2010 года.

Так, 3 августа 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Б., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток со смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,618 грамма.

Изложенное подтверждается протоколом личного досмотра Б. от 03.08.2010 года и заключением химической экспертизы № 335/фх от 09.08.2010 года.

В этот же день, 03.08.2010 года, Б., принимавший участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Макарова А., в присутствии понятых добровольно выдал вещество, признанное заключением химической экспертизы № 343/фх от 09.08.2011 года смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 1,020 грамма.

Данные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «набл.дение», «проверочная закупка» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами: заявлением Б. о добровольном согласии на осуществление проверочной закупки наркотических средств, протоколами его личного досмотра в присутствии понятых и вручения денежных средств на осуществление проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи Б. приобретенного в ходе проверочной закупки вещества, а также показаниями свидетеля Е. по обстоятельствам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями Б. установлено, что изъятое у него 03.08.2010 года в ходе личного досмотра и добровольно выданное им в этот же день полученное в ходе «контрольной закупки» наркотическое вещество он оба раза покупал у Макарова А.В. на автостоянке. При этом он предварительно созванивался с отбывающим наказание в <адрес> мужчиной по имени Н., который руководил его действиями по телефону.

В ходе личного досмотра Макарова А.В. в присутствии понятых были изъяты денежные средства купюрами, которые были вручены Б. для осуществления проверочной закупки наркотических средств.

Данный факт подтверждается протоколом личного досмотра Макарова А.В. и протоколом вручения Б. денежных средств для осуществления проверочной закупки наркотических средств от 03.08.2010 года, где зафиксированы номера денежных купюр.

Макаров А.В. признал, что изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства он получил от реализации наркотических средств мужчине (Б.), пришедшему к нему на автостоянку от мужчины по имени Н. (Вишнякова Н.П.).

3 августа 2010 года при осмотре места происшествия – будки сторожа автостоянки по адресу: <адрес> (по месту работы осужденного Макарова А.В.) в присутствии понятых были изъяты девяносто три пакета со смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 106,403 грамма, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № 342/фх от 11.08.2010 года, а также показаниями понятых З. и Л., подтвердивших изложенные в протоколе осмотра места происшествия сведения.

Согласно показаниям осужденного Макарова А.В. 2 августа 2010 года по просьбе мужчины по имени Н., отбывающего наказание в колонии в <адрес>, он приехал в <адрес>, где забрал у Ивановой Р.П. пакет с наркотическим средством, перевез его в <адрес> и передал Вишняковой И.Н. 3 августа 2010 года также по указанию Н. у дома Вишняковой И.Н. подобрал пачку из-под сигарет с наркотическим средством, которое впоследствии принес в сторожку на автостоянке. Из этой массы дважды продал наркотическое средство Б..

3 августа 2010 года в ходе личного досмотра Вишняковой И.Н. был изъят фрагмент полимерного материала со смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 101,720 грамма. В смывах с ее рук обнаружено наркотическое средство героин. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Вишняковой И.Н. от 03.08.2010 года, заключениями химических экспертиз № 350/фх от 28.08.2010 года и № 184/фх от 11.08.2010 года.

Осужденная Вишнякова И.Н. подтвердила, что наркотическое средство, в том числе изъятая у нее часть, были привезены ей по указанию ее мужа Вишнякова Н.П. в августе 2010 года Макаровым А.В. Содержимое пакета разделила на две части, одну из них расфасовала и сбросила с балкона Макарову, оставшуюся часть хранила до изъятия. Всеми ее действиями руководил Вишняков Н.П. по телефону.

Осужденный Вишняков Н.П. признал свою причастность к незаконному обороту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 141,072 грама с участием Ивановой Р.П., Вишняковой И.Н., Макарова А.В. и Б.

Осужденная Иванова Р.П. подтвердила, что по указанию Вишнякова Н.П. перевезла из <адрес> в <адрес> сверток с наркотическим средством, который передала Макарову А.В., оставив на сидении его автомобиля.

Вина Вишнякова Н.П., Макарова А.В., Ивановой Р.П. подтверждается также распечатками телефонных соединений и протоколами прослушивания фонограмм, свидетельствующими о том, что в период совершения преступлений Вишнякова Н.П., Макаров А.В. и Б. звонили по номеру телефона, которым пользовался Вишняков Н.П., по вопросам приобретения и сбыта наркотических средств; показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения преступлений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и дал верную квалификацию их действиям по каждому преступлению.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного Вишнякова Н.П. в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы. Все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе и дополнениях к ней, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Доводы Вишнякова Н.П. о непричастности к преступлениям, связанным с незаконном оборотом героина массой 0,832 грамма и 3,225 грамма с участием С. в августе 2008 года, проверялись в судебном заседании и обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля С. о том, что ее действиями по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств руководил человек, который предложил ей переехать в <адрес>, снял для нее квартиру, прислал в виде ММС-сообщения свою фотографию,

- показаниями самого Вишнякова Н.П. в суде, признавшего, что именно он предложил С. переехать в <адрес> и снял для нее квартиру,

- показаниями свидетеля Г., согласно которым С. летом 2008 года общалась с Вишняковым Н., с которым он отбывал наказание в ИК-№...,

- протоколом осмотра сотового телефона С., где зафиксировано наличие в сотовом телефоне фотографии мужчины, который имеет черты лица, схожие с Вишняковым Н.П.,

- протоколом телефонных соединений номеров, которыми пользовались Вишняков Н.П. и С.

Не доверять показаниям С. оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с указанными выше доказательствами, в связи с чем доводы Вишнякова Н.П. об оговоре его данным свидетелем судебная коллегия признает несостоятельными.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для подтверждения вины Вишнякова Н.П. в организации приготовления к сбыту наркотического средства героин массой 3,225 грамма, изъятого у С., и в организации покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,832 грамма, сбытого С. Ч., а последней В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Вишнякова Н.П. об исключении из его обвинения эпизода организации покушения на незаконный сбыт смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,618 грамма и 0,020 грамма Б. в августе 2010 года.

Из показаний самого Вишнякова Н.П. следует, что именно он в августе 2010 года по телефону организовал в <адрес> встречу продавца наркотических средств с Ивановой Р.П., которую попросил перевезти наркотическое средство в <адрес>. По его просьбе Макаров А.В. приехал в <адрес>, забрал наркотическое средство у Ивановой Р.П., перевез его в <адрес> и передал Вишняковой И.Н. Руководил и действиями Вишняковой И.Н., которая разделила содержимое наркотика, часть передала Макарову, а часть оставила у себя на хранение. Предлагал Макарову А.В. перефасовать наркотик, а затем по телефону организовал сбыт наркотика Б.

Данные показания осужденного подтверждаются показаниями Ивановой Р.П., Макарова А.В., Вишняковой И.Н., свидетеля Б.

Указанные доказательства, количество наркотического средства, его расфасовка свидетельствуют об умысле Вишнякова Н.П. на сбыт всей партии наркотического средства.

Юридическая оценка действиям осужденных дана судом правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Торочковой Г.А. о том, что осужденная Иванова Р.П. действовала как пособник в незаконном обороте наркотических средств на стороне Вишнякова Н.П.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Осужденная Иванова Р.П., следуя инструкциям Вишнякова Н.П., приобрела на рынке в <адрес> у неустановленного лица смесь наркотических средств, передав ему ... рублей. Перевезла смесь наркотических средств в <адрес>, где передала ее Макарову А.В для дальнейшего сбыта.

Таким образом, в силу ч.2 ст.33 УК РФ Иванову Р.П. следует считать исполнителем преступления, поскольку она непосредственно совершила преступление, выполнив объективную сторону преступного деяния.

Изложенная в приговоре квалификация действий Макарова А.В. стороной обвинения в кассационном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков Н.П. указывает, что в судебном заседании не присутствовала свидетель С., ее показания были оглашены. Однако данное обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в том числе и свидетеля С. по ходатайству осужденного Вишнякова Н.П., с согласия других участников процесса (т.11 л.д.137). Все участники процесса, в том числе и Вишняков Н.П., были согласны закончить судебное следствие в отсутствие свидетеля С. и других не явившихся в суд лиц.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные осужденными и их защитниками в кассационных жалобах, а также указанные в представлении государственным обвинителем, учтены в полной мере. Требования частей 2 и 3 ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Вишнякова Н.П. наличие у Ч. малолетнего ребенка. Отбывая наказание в местах лишения свободы, не работая, Вишняков Н.П. участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют официальные данные о том, что отцом ребенка Ч. является Вишняков Н.П.

Назначение Вишнякову Н.П. отбывания первых двух лет лишения свободы в тюрьме соответствует требованиям ст.58 ч.2 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован. Судебная коллегия принимает во внимание, что Вишняков Н.П. совершил ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при особо опасном рецидиве, отбывая наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, и соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости отбывания им первых двух лет назначенного наказания в тюрьме.

Вопрос о возможности применения осужденной Ивановой Р.П. в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд первой инстанции обсуждал и оснований для этого не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая данные о личности Ивановой Р.П., которая совершила особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Доводы кассационной жалобы осужденного Макарова А.В. о том, что суд необоснованно принял во внимание судимость по приговору от 23.08.2006 года, несостоятельны. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд данную судимость не учитывал.

Доводы кассационного представления, что суд не в полной мере учел значимость и совокупность смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания Макарову и Ивановой, не конкретизированы, являются необоснованными и несостоятельными. Совокупность смягчающих наказание Макарова А.В. и Ивановой Р.П. обстоятельств суд признал исключительными и назначил им наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Принимая во внимание изложенное, назначенное осужденным Вишнякову Н.П., Ивановой Р.П., Макарову А.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора в части оправдания Вишнякова Н.П. по фактам сбыта героина массой 0,99 грамма и 0,607 грамма А. и по факту изъятия героина массой 34,935 грамма у Ч.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты по данным преступлениям, дал им правильную оценку каждому отдельности и в их совокупности и пришел к обоснованному выводу, что обвинение Вишнякова Н.П. в этой части не подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, носит предположительный характер.

Протоколы личного досмотра А., И., Ч.., протоколы добровольной выдачи А. наркотических средств, заключения судебно-химических экспертиз, протоколы телефонных соединений, показания указанных лиц и показания несовершеннолетнего свидетеля Я. (на что ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении) свидетельствуют лишь о факте совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Однако они не являются достаточной совокупностью доказательств причастности Вишнякова Н.П. к их совершению.

Как правильно указал суд первой инстанции, А., И. и Ш. лично знакомы с Вишняковым Н.П. не были, поэтому доводы следствия о том, что они по поводу приобретения наркотических средств общались по телефону именно с Вишняковым Н.П., носят предположительный характер и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в судебном заседании Ч.. причастность к указанным преступлениям Вишнякова Н.П. не подтвердила.

Сам Вишняков Н.П. отрицает свою причастность к наркотическим средствам, изъятым у А. и Ч..

Показания свидетелей К. и Е. об использованных Вишняковым Н.П. номеров сотовых телефонов не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что именно он руководил действиями Ч.. и А.

В соответствии со ст.ст.14, 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все не устранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

Принимая во внимание изложенное, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении Вишнякова Н.П. и Макарова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

07.12.2011 года Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ в ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, наказание по совокупности преступлений Вишнякову Н.П. и Макарову А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При этом судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 8 ноября 2011 года в отношении Вишнякова Н. П. и Макарова А. В. изменить:

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) назначить Вишнякову Н.П. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹; ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹; ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹; ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, путем частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Череповецкого районного суда от 26.07.1999 года и окончательно Вишнякову Н.П. назначить наказание по совокупности приговоров 12 лет лишения свободы, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима;

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) окончательно назначить Макарову А.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228¹ ; ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Вишнякова Н.П. и Макарова А.В., а также этот же приговор в отношении Ивановой Р. ПетР. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи