Судья Усикова Т.А. Дело № 22-2896/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Стародубцевой Е.Н., Макурина В.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Корнюш А.М.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2011 года, которым

Корнюш А. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

22 ноября 2005 года Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (8 эпизодов), ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 января 2009 года по отбытию наказания;

4 сентября 2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 февраля 2011 года по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за 2 кражи к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября 2011 года.

Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Корнюш А.М. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корнюш А.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, а также в совершении двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как при разрешении исковых требований потерпевшая Цветкова снизила размер исковых требований с 10200 рублей до 5000 рублей, при этом в судебном заседании у нее не выяснялось причинен ли ей кражей значительный ущерб. При назначении наказания суд не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Копия обвинительного заключения ему вручена в зале суда, чем нарушено требование уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Череповца Банникова И.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям Корнюш А.М. судом дана правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснялось у потерпевшей, причинен ли ей кражей значительный ущерб, являются несостоятельными. Подсудимый Корнюш А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ему были разъяснены особенности и последствия такого рассмотрения уголовного дела, в том числе и то обстоятельство, что согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что ему своевременно не вручили копию обвинительного заключения, чем нарушили его права, опровергаются актом от 29 сентября 2011 года о том, что Корнюш А.М. отказался от получения обвинительного заключения. Согласно протоколу судебного заседания, после вручения Корнюш А.М. обвинительного заключения, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела для подготовки к судебному заседанию, подсудимый не заявлял. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения судом прав подсудимого.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Смягчающие и отягчающее вину Корнюш А.М. обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 26 октября 2011 года в отношении Корнюш А. М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи