Судья Костылев А.В. Дело № 22–2984/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Спиридоновой З.З.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павловского С.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 14 ноября 2011 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

Новиков И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде.

Павловский С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 22 февраля 1995 года по ст.ст.146 ч.2 п. «а,в», 102 п. «е», 218 ч.1, 218 ч.3 УК РСФСР с применением ст.ст.40 и 41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы,

- 19 декабря 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 28 мая 2009 года по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 175 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2011 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Павловского С.В. и его защитника адвоката Макарова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Новиков И.А. и Павловский С.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков И.А. и Павловский С.В. вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласны, оно им понятно, свое решение заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе Павловский С.В., выражая несогласие с приговором, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Отмечает, что у него травмирован позвоночник, он болен ...», был трудоустроен. Просит назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить наказание условно, либо снизить размер наказания.

В дополнении к жалобе он указывает, что Новиков И.А. был знаком с потерпевшим и по просьбе последнего его телевизор был сдан в ломбард. Утверждает, что кражи не было, а было только незаконное проникновение в жилище с разрешения хозяина. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит жалобу Павловского С.В. оставить без удовлетворения, а в кассационном представлении она просит приговор в отношении Новикова И.А. изменить и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября по 14 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям Павловского С.В. и Новикова И.А. судом дана правильно, так как обоснованность обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не вызывает сомнения, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Доводы Павловского С.В. о том, что он не совершал кражи чужого имущества, со ссылкой на показания потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, при этом соблюдены требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, регламентирующей соответствующий порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

При назначении наказания Павловскому С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, при этом учтены обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Павловскому С.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, приговор в отношении Новикова И.А. подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении и ему следует зачесть в срок отбывания наказания содержание в ИВС и под стражей с 18 сентября по 14 ноября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 14 ноября 2011 года в отношении Новикова И. А. изменить, зачесть ему в срок отбывания наказания содержание в ИВС и под стражей с 18 сентября по 14 ноября 2011 года.

В остальном приговор в отношении Новикова И. А. и Павловского С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: