Судья Юров А.Е. Дело № 22-3027 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего: Швецовой М.В.

судей : Чиликовой Е.В., Осокиной Г.А.

при секретаре: Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы потерпевших О. и К. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года, в отношении

Ларионова Д. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

-03 апреля 2007 года приговором Вологодского городского суда по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

-07 декабря 2007 года приговором Вологодского городского суда по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

14 сентября 2009 года освобожденного по отбытию срока наказания,

-14 января 2011 года приговором Вологодского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев,

осужденного по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года с возложением дополнительных обязанностей: 2 два раза в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Приговор Вологодского городского суда от 14 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Осокиной Г.А., пояснение потерпевших О., К., поддержавших жалобы, просивших об отмене приговора, пояснения адвоката Али-Мамед Н.А., просившей приговор оставить без изменения мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Ларионов Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ларионов Д.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В кассационных жалобах потерпевшие О. и К. настаивают на отмене приговора в связи с его чрезмерной мягкостью. Указывают, что действия Ларионова Д.А. носили характер явного неуважения к нормам законодательства. Будучи дважды судимым, он не сделал для себя никаких выводов и вновь совершил два дерзких преступления, связанных с нападением на представителей власти. Кроме того, находясь под следствием, он совершил еще одно преступление – грабеж. Обстоятельства совершения преступления говорят о его неадекватности. Потерпевшие обращают внимание на то, что Ларионов Д.А. представляет явную угрозу для общества, поэтому назначение ему наказания без изоляции от общества не приведет к восстановлению социальной справедливости и не достигнет цели наказания. Кроме того, такой мягкий приговор только укрепит уверенность Ларионова Д.А. в его безнаказанности. Потерпевшие не увидели раскаяния со стороны осужденного, его извинения, принесенные в их адрес, носили явно вынужденный характер, поэтому в судебном заседании они настаивали на строгом наказании. Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Правовая оценка действий осужденного Ларионова Д.А. в жалобах не оспаривается, судебная коллегия находит ее правильной, вину доказанной в полном объеме.

Потерпевшие не согласны с видом и размером назначенного осужденному Ларионову Д.А. наказания, указывают, что суд вынес чрезмерно мягкий приговор, дающий возможность Ларионову почувствовать свою безнаказанность.

С доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Принятое решение судом мотивировано, наказание определено в виде лишения свободы. С учетом данных о личности Ларионова, смягчающих обстоятельств по делу суд пришел к выводу о возможности применить при назначении наказания Ларионову ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, ограничивающие его действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года в отношении Ларионова Д. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: