Судья Инюкин С.В. Дело № 22–3049/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Беловой С.В. и в ее защиту адвоката Пантелеевой Т.А. на приговор Череповецкого районного суда от 28 октября 2011 года, которым

Белова С. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

- осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденной Беловой С.В. и защитника адвоката Веселова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белова С.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белова С.В. вину признала частично, а в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание ее показания о том, что потерпевший К. находился в состоянии алкогольного опьянения, она опасалась за свое здоровье и жизнь, так как от него исходила реальная угроза. У нее не было умысла на причинение ранения, повлекшего смерть потерпевшего, поскольку в тот момент она не могла отвечать за свои действия и не понимала их вследствие страха за свое здоровье и жизнь. Отмечает, что она пыталась оказать потерпевшему необходимую помощь и вызвала «Скорую помощь». Ссылаясь на показания свидетелей, указывает, что потерпевший постоянно применял к ней насилие, наносил побои. Просит в соответствии со ст.37 УК РФ признать в ее действиях необходимую оборону.

В кассационной жалобе адвокат Пантелеева Т.А. оспаривая приговор, назначенное Беловой С.В. наказание считает чрезмерно суровым, при этом ссылается на противоправное, аморальное поведение потерпевшего К. Указывая, что Белова С.В. после нанесения ножевого ранения потерпевшему вызвала «Скорую помощь» и дала явку с повинной, полагает, что осужденной следует назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Поскольку Белова С.В. к уголовно и административное ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянные места работы и жительства, вину признала полностью, раскаивается в содеянном просит приговор изменить и назначить ей наказание в соответствии со ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы прокурор района Тулякова В.И., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Беловой С.В. преступления, ее вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Белова С.В. отрицая умысел на причинение смерти, тем не менее, пояснила, что удар ножом К. нанесла машинально, поскольку испугалась, что он ее будет избивать.

В ходе предварительного следствия она показала, что совместно с К. распивала спиртное. Когда закончилось спиртное, он попросил деньги на его приобретение, и она ему отказала. Тогда К. ей сказал: «Я сейчас дам так, что в пятый угол улетишь», при этом остался сидеть на табурете. В ответ она взяла с журнального стола нож в правую руку, сказав ему: «Сейчас я тебе дам», нанесла ему ножом удар в левую часть спины по направлению сверху вниз.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора данные показания Беловой С.В., так как они объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, изъятием ножа, а также показаниями свидетелей Ц., О. и Л.

Из заключения эксперта №1377 следует, что смерть К. наступила в результате одиночного, слепого, проникающего колото-резаного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца.

У Беловой С.В. телесных повреждений установлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.166 ч.4 УК РФ

Доводы осужденной о том, что она преступление совершила вследствие необходимой обороны, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, чему дана надлежащая оценка в приговоре.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что К. на момент совершения преступления не представлял какой-либо опасности для осужденной, которая в ходе обоюдной ссоры умышленно нанесла удар ножом в спину потерпевшему.

При таких обстоятельствах ссылка Беловой С.В. на то, что К. ранее ей причинял побои, не является свидетельством того, что она находилась в состоянии необходимой обороны, напротив это свидетельствует о ее личной неприязни к потерпевшему.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный, объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности. При этом учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

С учетом изложенного, назначенное Беловой С.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит, также не усматривается оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Доводы осужденной и ее защитника о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого районного суда от 28 октября 2011 года в отношении Беловой С. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: