КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Яруничевой Н.Б. и Феклушина В.Г.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева А.Н.. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года, которым

Тимофееву А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному Вытегорским районным судом Вологодской области 17 сентября 1999 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года) по ч.4 ст.111, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Тимофеев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл более двух третей назначенного срока наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.Н. просит отменить постановление. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств срок наказания при пересмотре приговора в 2004 году подлежал снижению. Считает, что длительное время он находится в местах лишения свободы незаконно, не работает и не выплачивает иск из-за низкой заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.Н. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное в период испытательного срока, не работает, стремления к трудоустройству и возмещению ущерба по искам не проявляет, поощрений и взысканий не имеет, участия в общественной жизни колонии не принимает.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления не имеется. Доводы о несогласии с постановлением суда о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. данный вопрос не является предметом рассмотрения при разрешении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011 г. в отношении Тимофеева А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: