Судья Вершинина О.Ю. Дело № 22-3066/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Афанасьева Е.В. и в его защиту адвоката Маслова М.И., осужденного Смекалова С.В. и в его защиту адвоката Рязанцева Ю.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Мосейко Е.В. на приговор Бабаевского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым

Афанасьев Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2011 года.

Смекалов С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 8 декабря 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Афанасьева Е.В., адвокатов Маслова М.И. и Карютину О.И., поддержавших доводы кассационных жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагающей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Афанасьев Е.В. и Смекалов С.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьев Е.В. и Смекалов С.В. вину признали частично.

В кассационной жалобе Афанасьев Е.В., оспаривая приговор, указывает, что он не согласен с показаниями свидетелей П. и К. Утверждает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Г. и Р., данные ими в судебном заседании. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В дополнении к кассационной жалобе Афанасьев Е.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что он вину признал частично, показав, что не наносил ударов в жизненно-важные органы, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом ссылается на доказательства, которые привел в приговоре суд в обоснование его вины. Ссылается на показания эксперта Б., как доказательства его невиновности в причинении смерти потерпевшему и указывает, что тот разграничил все телесные повреждения, имеющиеся на трупе И. Приводит заключение эксперта №338 от 8 августа 2011 года, как основание для опровержения показаний свидетелей К. и П., пояснившими, что И. вытирал кровь спортивной курткой. Оспаривает указание суда, что он при допросе в качестве подозреваемого не сообщал об ударах нанесенных К. потерпевшему. Утверждает, что показания о причастности К. он дал до очной ставки и его показания послужили основанием для проведения очных ставок. В подтверждение своих показаний ссылается на показания свидетеля Г. и заключение судебно-медицинской экспертизы. Оспаривая показания К., приводя показания его на очных ставках, указывает на их противоречивость. Считает, что к показаниям П. следует отнестись критически, поскольку она является несовершеннолетней, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, сама употребляет спиртное и в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ее допрос был произведен без социального педагога. Кроме того, она свои показания могла согласовать с К., который совместно с Р. являются ее знакомыми. Осталась непроверенной версия причинения телесных повреждений потерпевшему Г., так как тот в этот вечер также был избит. Выводы суда о том, что он со стола прыгнул на табурет, установленный на И. не соответствует материалам дела. Данные телесные повреждения не были обнаружены на груди И. и опровергаются заключением эксперта.

Суд не учел, что он об обстоятельствах получения повреждений И. сообщил 5 июня 2011 года участковому уполномоченному милиции С., что 6 июня 2011 года послужило основанием для возбуждения уголовного дела и данное объяснение необходимо расценивать как явку с повинной и соглашение о сотрудничестве.

Ранее он не судим, характеризуется лицами, допрошенными в суде положительно, а учитывая его состояние здоровья, назначенное ему наказание нельзя считать справедливым, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Считает, что приговор постановлен на предположениях, просит приговор, постановленный в отношении его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Адвокат Маслов М.И. в жалобе, привел доводы, аналогичные тем, что приведены в дополнении к жалобе Афанасьева Е.В. и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Смекалов С.В. в кассационной жалобе, оспаривая приговор, указывает, что показания допрошенных по делу свидетелей противоречивы. С учетом того, что у него травмированы ноги, на иждивении малолетний ребенок, а мать пенсионерка, просит принять справедливое решение.

Адвокат Рязанцев Ю.В. в жалобе, поданной в интересах Смекалова С.В., указывает, что он не согласен с приговором и отмечает, что его подзащитный вину признал частично, удары потерпевшему И. он нанес до 20 часов того дня, после чего ушел и что в дальнейшем происходило, он (Смекалов С.В.) не видел. Данное подтвердили свидетели. Ссылаясь на показания эксперта Б., считает, что смерть потерпевшего от действий Смекалова С.В. наступить не могла. Оспаривает указание суда на то, что Смекалов С.В. стащил с потерпевшего брюки и трусы, так как это не нашло своего подтверждения в суде. Указанное ему вменено исходя из первоначальных показаний Афанасьева Е.В., который эти показания в судебном заседании не подтвердил.

Просит приговор в отношении Смекалова С.В. изменить и действия последнего переквалифицировать со ст.111 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая В. на кассационные жалобы принесла свои возражения.

Государственный обвинитель Мосейко Е.В. принес на кассационные жалобы возражения и просит изложенные в них доводы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мосейко Е.В. ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта, показания свидетелей П., К., данные в суде и первоначальные показания Афанасьева Е.В., П., Р. указывает на наличие в действиях Афанасьева Е.В. отягчающего обстоятельства в виде особо активной роли в совершении преступления. Тем не менее, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится оснований, которыми руководствовался суд, разграничивая наказание осужденным. В связи с этим полагает, что суд не мотивировал размер назначенного наказания, безосновательно исключив из отягчающих наказание обстоятельств его особо активную роль. Просит приговор по делу Смекалова С.В. и Афанасьева Е.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Афанасьевым Е.В. и Смекаловым С.В. преступления, их вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Афанасьев Е.В. в судебном заседании пояснил, что 4 июня 2011 года он, Смекалов С.В., Р., К., Г. и И. распивали спиртные напитки.

В ходе ссоры Смекалов С.В. нанес удар рукой по лицу И. и тот упал. К. несколько раз ударил И., после чего продолжили распивать спиртное. Затем он (Афанасьев Е.В.) нанес И. удар по лицу и дважды ударил деревянным стулом в плечо, Смекалов С.В. потерпевшего ударил кулаком и нанес ему несколько ударов табуреткой по телу и голове. Когда избиение прекратилось, то он с К. занесли И. в дом и положили на кровать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Афанасьева Е.В., данных им 9 июня 2011 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в ходе распития спиртных напитков Смекалов С.В. стал предъявлять претензии И., что тот его «сдал», после чего нанес ему множество ударов руками и ногами по телу и голове, а также наносил ему удары деревянным стулом. Затем все продолжили распивать спиртное и Смекалов С.В. ножкой от стула нанес нескольку ударов А., который также с ними распивал спиртное. После этого он (Афанасьев Е.В.) ножкой от стула нанес удар в плечо И., а через некоторое время нанес потерпевшему удар кулаком в челюсть. Смекалов С.В. ударил ногой в лицо И. и тот упал на землю, после чего стал потерпевшему по голове и телу наносить удары руками, ногами и ножкой от стула, а также стянул с него спортивные брюки и трусы. Потом Смекалов С.В. попытался вставить ножку от стула И. в заднепроходное отверстие, бросив ножку, он потерпевшего оставил лежащим на земле. Он (Афанасьев Е.В.) подошел к И. и вставил ножку от стула в заднепроходное отверстие потерпевшему примерно на 5 см., а затем ее достал. После этого Смекалов С.В. нанес И. удар и стал прыгать на голову и тело потерпевшего и нанес ему удары табуреткой.

(т.1 л.д.125-129)

В судебном заседании Смекалов С.В. пояснил, что в ходе распития спиртного И. наносили удары К., он (Смекалов С.В.) также нанес потерпевшему 3-4 удара, так как тот оскорбил его нецензурно, через некоторое время вновь его ударил. Р. тоже нанес потерпевшему удар. В ходе продолжения распития спиртного он (Смекалов С.В.) вновь ударил И., после чего нанес еще удары стулом в голову и стул сломался. Затем он с места распития спиртного ушел и когда вернулся, то увидел, что И. избит. П. пояснила, что была драка и от нее знает, что Афанасьев Е.В. пытался вставить ножку от стула И. в задний проход.

Вина осужденных в совершении указанного преступления кроме их показаний объективно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Р., К. и П., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа и заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

В судебном заседании Р. пояснил, что в ходе распития спиртного Смекалов С.В. нанес И. удары кулаками в лицо, а также наносил потерпевшему удары табуреткой или стулом. Затем ему (Р.) стало плохо, и он ушел спать.

В ходе предварительного следствия Р. пояснил, что он И. нанес два удара руками в плечо и по грудной клетке, после чего продолжили распивать спиртное. Затем Смекалов С.В. стал И. предъявлять претензии, что тот кого-то «сдал» и ножкой от стула нанес удары в голову потерпевшему, а также наносил удары ногами и руками ему по лицу и телу. Кроме того нанес удары табуреткой в грудную клетку И. Он (Р.), А. и К. просили Смекалова С.В. прекратить избиение И., но тот не послушал и нанес А. нескольку ударов, после чего прекратил избиение потерпевшего. Затем он (Р.) почувствовал себя плохо и лег спать. Его разбудила П., выйдя на улицу, увидел Афанасьева Е.В., Смекалова С.В., К., в присутствии всех Афанасьев Е.В. сказал, что он И. вставил ножку от стула в задний проход примерно на 20 см.

(т.1 л.д.59-62)

Из показаний К., данных в судебном заседании следует, что в ходе ссоры Смекалов С.В. дважды ударил И., а затем 1-2 раза потерпевшего ударил Р. Затем И. Афанасьев Е.В. наносил удары ногами и прыгнул на него со стола, потерпевший кричал от боли. После этого И. с земли не вставал, а он (К.) выпив спиртного, лег спать. Когда его разбудил Афанасьев Е.В., то попросил помочь донести И. до кровати, одежды на потерпевшем не было.

В ходе предварительного следствия К. сообщил, что Смекалов С.В. предъявляя претензии И., что тот «сдал» когда-то его нанес потерпевшему удары руками и ногами, а также ножкой от стула по лицу и телу. Кроме того, Смекалов С.В. табуреткой нанес И. несколько ударов по грудной клетке, все лицо И. было в крови. Они Смекалова С.В. просили прекратить избиение, но тот ударил А. И. стал вытирать окровавленное лицо олимпийкой. После этого продолжили распивать спиртное. Р. стало тошнить, и он ушел спать. В последующем он (К.) опьянел и тоже уснул, а когда его разбудил Афанасьев Е.В., то по просьбе последнего они вместе отнесли И. от хозпостройки в дом на кровать. Потерпевший был голый, они его перенесли на простыне. В последующем Афанасьев Е.В. в присутствии других лиц сказал, что И. вставил в задний проход ножку от стула.

(т.1 л.д.68-71)

При проведении очной ставки со Смекаловым С.В. К. показал, что Афанасьев Е.В. со стола 2-3 раза прыгал ногами на тело И. и Смекалов С.В. с данными показаниями был согласен.

(2 л.д.65-66)

П. в судебном заседании показала, что И. избивали руками и ногами Смекалов С.В. и Афанасьев Е.В., а Р. и К. пытались их остановить, но те не реагировали. Потерпевший, у которого появилась кровь на лице, пытался остановить ее олимпийкой. Продолжили все распивать спиртное, а затем Смекалов С.В. и Афанасьев Е.В. снова по очереди стали избивать И. Афанасьев Е.В. ударил потерпевшего штакетиной от забора, били его и ножкой от стула, но кто, не помнит, били его по телу и голове. И. от ударов падал примерно 4 раза. Затем И. они нанесли еще 10-20 ударов, и потерпевший уже не вставал, передвигаться он не мог. Р. ушел спать, а Смекалов С.В. и Афанасьев Е.В. в последующем еще избивали И., который орал и хрипел. Видела, как К., Смекалов С.В. и Афанасьев Е.В. что-то занесли в дом, а потом К. вызвал «скорую помощь». Афанасьев Е.В. говорил, что он прыгал на И. и вставлял ему палку в задний проход. В тот вечер Р. И. нанес один удар рукой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила в результате травматического разрыва печени, множественных переломов ребер справа с проколом пристеночной плевры и правого легкого в проекции 6 ребра, разрыва прямой кишки, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Смекалов С.В., Р., К. и Афанасьев Е.В. наносили удары И., а затем он уснул.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Доводы осужденных и их защитников о том, что они, то есть Афанасьев Е.В. и Смекалов С.В. не причастны к смерти И. судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что должным образом мотивировано в приговоре.

Показания свидетелей П., К. и Р. согласуются как между собой, так и с показаниями Афанасьева Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также с заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что к показаниям указанных лиц следует отнестись критически, являются несостоятельными.

Ссылка Афанасьева Е.В. и его защитника адвоката Маслова М.И. на показания эксперта Б. и показания свидетеля Г., а также на заключение эксперта №338, как доказательства невиновности Афанасьева Е.В. по этим же обстоятельствам судебная коллегия признает надуманными.

С учетом исследованных доказательств суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания Афанасьева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия 9 июня 2011 года.

Утверждение Афанасьева Е.В. о том, что К. и иные лица избивали потерпевшего, судом первой инстанции проверялось, и суд этому дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

По этим же основаниям суд доводы адвоката Рязанцева Ю.В. признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что смерть И. наступила в результате преступных действий осужденных.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Наказание Смекалову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данными о его личности. При этом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, которые содержатся в его жалобе и в жалобе адвоката Рязанцева Ю.В.

В связи с этим по своему размеру назначенное Смекалову С.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд, назначая наказание Афанасьеву Е.В. в виде лишения свободы, правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, его роль в совершении преступного деяния и данные о его личности, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья Афанасьева Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Афанасьева Е.В., суд не установил, свое решение суд должным образом мотивировал в приговоре.

С учетом изложенного доводы государственного обвинителя Мосейко Е.В. о том, что в отношении Афанасьева Е.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать особо активную роль в совершении преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьеву Е.В. его объяснения от 5 июня 2011 года (т.1 л.д.30) и от 6 июня 2011 года (т.1 л.д.31), а также его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 июня 2011 года (т.1 л.д.125-129).

Настоящее уголовное дело было возбуждено 6 июня 2011 года в 22 часа 50 минут по факту насильственной смерти И., наступившей 4 июня 2011 года в отношении неустановленных лиц.

Однако в своем объяснении от 5 июня 2011 года Афанасьев Е.В. правоохранительным органам сообщил о причастности Смекалова С.В. к совершению этого преступления.

В объяснении от 6 июня 2011 года (время получения объяснения не указано) Афанасьев Е.В. сообщил, что Смекалов С.В. и он избивали потерпевшего руками, ногами, стулом, а когда тот сломался, то ножкой от стула, а также табуретом. В этом объяснении Афанасьев Е.В. указал, что ножку от стула он вставлял в задний проход И.

При допросе 9 июня 2011 года Афанасьев Е.В. дал показания, изобличающие как его, так и Смекалова С.В. в совершении преступления, данные показания были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Афанасьеву Е.В. наказание следует признать в качестве явок с повинной его объяснения от 5 и 6 июня 2011 года, а в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 июня 2011 года.

В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ наказание назначенное Афанасьеву Е.В. в виде лишения свободы подлежит смягчению, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабаевского районного суда от 24 ноября 2011 года в отношении

Афанасьева Е. В. изменить и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание признать в качестве явок с повинной его объяснения от 5 и 6 июня 2011 года, а в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 июня 2011 года.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ назначенное Афанасьеву Е. В. наказание с 12 лет лишения свободы снизить до 10 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Афанасьева Е. В. и Смекалова С. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: