КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л. Б.

судей Полуэктовой С. А., Нечаевой Ф. Ф.

рассмотрела в судебном заседании «10» января 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Даниленко Д. В. в защиту интересов осужденного Барулина В. М. на приговор Белозерского районного суда от «22» ноября 2011 года, которым

Барулин В. М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год. На осужденного возложены определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения адвоката Кожевникова С. М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Барулин В. М. признан виновным в незаконном завладении /угоне/ автомашиной «...» г. н. №..., принадлежащей Ш..

Вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке ведения судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Даниленко Д. В. /в защиту интересов осужденного/ с приговором не согласен. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым и пояснил, что Барулин принес ему извинения, он их принял и считает ущерб от преступления заглаженным. По материальному ущербу он претензий к Барулину не имеет, так как ущерб будет возмещен страховой компанией. Барулин с ходатайством потерпевшего был согласен. Однако, по мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Защита полагает, что при этом суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, а именно требования ст. ст. 25, 254 и 381 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Барулина прекратить за примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болотова Г. К. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал верную правовую оценку действиям Барулина.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и данными о его личности.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в ходатайстве потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения, подробно изложены в отдельном постановлении суда и с ними судебная коллегия соглашается.

Ссылки стороны защиты на статьи уголовно-процессуального закона, обязывающие суд прекратить дело судебная коллегия находит несостоятельными.

Применительно к случаям прекращения уголовного дела за примирением сторон, статьи 381 и 254 УПК РФ являются отсылочными. Статья 381 УПК РФ содержит ссылку на статью 254, а последняя, в свою очередь, на ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Приведенная норма закона не содержит указание для суда принять то или иное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Белозерского районного суда от «22» ноября 2011 г. в отношении Барулина В. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: