КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Полуэктовой С. А., Феклушина В. Г.

при секретаре Сокоулиной В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного

Оленичева В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 03 декабря 2009 г. по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда от 16 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда С.А.Полуэктовой, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Оленичеву В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 7 месяцев 20 дней.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым решением и отмечает, что администрация учреждения, где он отбывает наказание, характеризует его положительно и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный обращает внимание, что он трудоустроен, выплачивает иск, имеющееся у него взыскание погашено. Просит изменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Оленичев В.Н. отбывает наказание за тяжкие преступления, нарушал условия отбывания наказания, ранее был судим и освобождался условно-досрочно, но сокращением срока наказания не удалось добиться эффективного исправления осужденного.

Обстоятельства, изложенные Оленичевым В.М. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание Оленичев В.М. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке п.5 ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011 г. в отношении Оленичева В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: