КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Голованова А.А.

по кассационной жалобе осужденного Голованова А.А. на приговор Сокольского районного суда от 16 ноября 2011 года, которым

Голованов А. А.ч, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее неоднократно судимый, в последний раз 24.10.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 24.10.2011 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 30 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Голованова А.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в особом порядке, Голованов А.А. признан виновным в краже из магазина пива на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено в <адрес>, в ночь с 15 на 16 августа 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Голованов А.А. просит о снижении наказания на усмотрение суда.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Голованова А.А. в совершении упомянутого преступления установлена его признательными показаниями, в них он согласился с предъявленным обвинением, а также с характером и размером вреда, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

Правовая оценка действиям Голованова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ судом дана верно.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что преступление он совершил в период когда в отношении его рассматривалось уголовное дело по аналогичной статье. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Голованова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Каких-то доводов, которые бы свидетельствовали о вынесении сурового приговора, Голованов А.А. в кассационной жалобе не привел.

Оснований для снижения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда от 16 ноября 2011 года в отношении Голованова А. А.ча оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов