КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Ягодиной Л.Б. и Куприянова С.В.

при секретаре Копьёвой И.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя и осужденного Стенина А.Г. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 16 сентября 2011 года.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 16 сентября 2011 года Стенин А. Г., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Этим же приговором осужден Голубев Ю. В., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, не судимый,

оправдан по ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскано со Стенина А.Г. в пользу Голубева Ю.В. в счёт компенсации морального вреда ... рублей и расходы по оплате помощи представителя ... рублей, а всего ... рублей.

Признано за Голубевым Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В иске Стенину А.Г. к Голубеву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Кожевникова С.М. в защиту интересов Стенина А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стенин А.Г. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Голубева Ю.В. 10 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционного суда.

Этим же приговором Голубев Ю.В. оправдан по обвинению в совершении оскорбления в отношении Стенина А.Г.

Вину Стенин А.Г. не признал.

По апелляционной жалобе Стенина А.Г. дело рассмотрено в Череповецком районном суде и постановлением от 17 октября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный и частный обвинитель Стенин А.Г. просит отменить приговор мирового судьи и постановление Череповецкого районного суда, его оправдать, а в отношении Голубева Ю.В. вынести обвинительный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Голубева была полностью доказана в судебном заседании, факт оскорбления подтвердил свидетель Т.. К материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2010 года, которое подтверждает наличие оскорблений со стороны Голубева. Данное постановление не обжаловано и не отменено. Умысла на причинение телесных повреждений Голубеву Стенин не имел, был вынужден защищаться, машинально отмахнулся от Голубева, направившего в его сторону работающую бензопилу. От удара Голубев не падал, крови он не видел. Судами необоснованно отвергнуты показания Т..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление федерального суда вынесенными законно и обоснованно.

Вина осужденного Стенина в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Голубева о факте причинения ему телесных повреждений со стороны Стенина и о причинах возникшего между ними конфликта;

показаниями свидетеля Р., подтвердившего факт нанесения Стениным удара по лицу Голубеву и факт падения Голубева от данного удара. Помогали Голубеву подняться, его лицо было в крови, губы разбиты. Во время конфликта, возникшего по поводу электроэнергии, Голубев оскорблений не высказывал, Стенин же выражался нецензурной бранью;

показаниями свидетеля У. о том, что находился на даче и услышал словесную перепалку, вышел на улицу, увидел, что у Голубева разбита губа и текла кровь;

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Голубева при освидетельствовании 11 октября 2010 года обнаружены раны в подбородочной области слева, на слизистой нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева в области раны, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), причинили легкий вред его здоровью.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы Стенина об его невиновности, о неправильной оценке показаний свидетеля Т., поскольку все они всесторонне проверены судом первой инстанции, были предметом обсуждения в апелляционном суде, обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, подробно изложив мотивы принятого решения в своем постановлении.

Действия Стенина правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

Также обоснованно суд признал правильным вывод мирового судьи об оправдании Голубева. Данное решение суд апелляционной инстанции также мотивировал достаточно полно.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2010 года с достоверностью не подтверждает факт того, что со стороны Голубева были высказаны оскорбления в адрес Стенина, поскольку в постановлении изложены данные, полученные из объяснений участников конфликта, вопрос же о наличии в действиях Голубева состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ участковым уполномоченным З. не решался.

Наказание осужденному Стенину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Разрешая гражданский иск, суд правильно применил нормы материально-процессуального права, размер компенсации морального вреда соответствует совокупности понесенных потерпевшим Голубевым нравственных страданий, установленный судом порядок взыскания соответствует действующему законодательству.

Оснований для изменения или отмены принятых судебных решений не имеется.

Кассационная жалоба осужденного Стенина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 16 сентября 2011 года и постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года в отношении Стенина А. Г. и Голубева Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стенина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: