Судья Ворочалкова И.Н. Дело № 22-80/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Яруничевой Н.Б. и Феклушина В.Г.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационные жалобы осужденных Мухина А.Н. и Тювинова Н.В. на приговор Вологодского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым

МУХИН А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22.01.2003 года Вологодским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 09.09.2004 года Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( с приговором от 22.01.2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 22.06.2007 года

осужден

по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания 30.11.2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 29.09.2011 года по 29.11.2011 года.

ТЮВИНОВ Н. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28.07.2000 года Вологодским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден 06.03.2007 года по постановлению Вологодского городского суда от 05.03.207 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

11.08.2008 года Вологодским городским судом по ст.ст. 139 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 28.07.2000 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,освобожден 10.11.2009 года

осужден

по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30.11.2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 20.10.2011 года по 29.11.2011 года

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденных Мухина А.Н. и Тювинова Н.В., адвоката Пак Д.А. в защиту Тювинова Н.В., представителя потерпевшего Л., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить приговор без изменения судебная коллегия

установила:

Мухин А.Н. и Тювинов Н.В. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Л.

Кроме того, Мухин А.Н. признан виновным в похищении у Л. паспорта.

Преступление совершено 22 марта 2011 года около 22 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Мухин А.Н. признал частично, Тювинов Н.В. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Мухин А.Н. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отрицает наличие предварительного сговора. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание наличие у него второго ребенка, отцом которого он не зарегистрирован. Просит снизить наказание.

осужденный Тювинов Н.В.отрицает наличие предварительного сговора с Мухиным А.Н. и причастность к хищению имущества, что подтверждается показаниями свидетеля Д. Считает, его действия следует квалифицировать по ст. 62 УК РФ. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденных Мухина А.Н. и Тювинова Н.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Из показаний осужденного Мухина А.Н. следует, что он попросил у потерпевшего добавить денег на пиво, на что тот ответил отказом. После чего Тювинов Н.В. нанес ему удары по лицу, уронил на землю. Д. в это время стоял в стороне. Он ( Мухин А.Н.) взял у потерпевшего из кармана одежды паспорт, телефон и деньги, на которые они купили пива, паспорт выбросил, телефон отдал Д.

Осужденный Тювинов Н.В. признал, что нанес потерпевшему несколько ударов руками по лицу, тот прислонился к стене, из носа текла кровь. Мухин А.Н. и Д. сказали, что хотели забрать у потерпевшего деньги, но денег не было. Как обыскивали карманы, он не видел.

Доводы Тювинова Н.В. и Мухина А.Н. об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества, непричастности Тювинова Н.В. к совершению данного преступления, а также доводы Мухина А.Н. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего Л. из которых следует, что на улице его ударили сзади по голове, трое незнакомых молодых людей нанесли ему удары руками и ногами по лицу, отчего потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил пропажу паспорта, банковской карты, денег и телефона.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они согласуются с показаниями представителя потерпевшего Л. и свидетеля Ч., которым потерпевший сообщил о нападении, они видели у него телесные повреждения на лице, поврежденную окровавленную одежду. Л.также видел кровь на стене дома, у которого избивали его сына.

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст 281 УПК РФ, следует, что услышав шум с улицы она выглянула в окно, увидела мужчину и троих молодых людей, один из которых начал избивать мужчину, повалил на землю, пинал ногами. Затем к нему присоединился второй молодой человек, который также наносил удары ногами, после чего оба стали обыскивать карманы одежды. Первый сказал, что мужчину нужно добивать и продолжил наносить удары ногами. Еще один молодой человек стоял в стороне.

Из показаний свидетеля Д. следует, что Тювинов Н.В. догнал мужчину, нанес удар ногой в спину, отчего тот упал на землю, наносил удары руками по лицу. Мухин А.Н. обыскивал карманы куртки, откуда достал сотовый телефон. После этого они втроем отошли от мужчины, видел, как Мухин А.Н. выбросил паспорт. На следующий день Мухин А.Н. по его просьбе поменял сотовый телефон, похищенный у мужчины на его телефон. Данный телефон он отдал своей матери свидетелю Г., которая передала телефон сожителю Р., находящемуся в настоящее время в ....

Объективно вина осужденных подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, соединений с похищенного телефона, в котором использовались сим-карты, зарегистрированные на имя Г., протоколом очной ставки, явкой с повинной Мухина А.Н. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у потерпевшего при поступлении в больницу обнаружены кровоподтеки на лице, не расценивающиеся, как вред здоровью, выставленный диагноз сотрясение головного мозга и перелом костей носа объективными данными не подтвержден.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал их действия по п. «а,г» ч.2 ст.325 УК РФ.

Об умысле на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий осужденных, показания свидетеля очевидца преступления С., которая видела, как два молодых человека одновременно избивали потерпевшего и обыскивали карманы его одежды.

Обоснованность осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ не оспаривается.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие у каждого из осужденных малолетнего ребенка, у Мухина А.Н., кроме того, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях Мухина А.Н. рецидива преступлений. Доводы Мухина А.Н. о том, что у него на иждивении находятся двое детей, материалами дела не подтверждены.По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 30 ноября 2011 года в отношении Мухина А. Н. и Тювинова Н. В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: