КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Куприянова С.В. и Ягодиной Л.Б.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Окунева Н.Н.

по кассационной жалобе осужденного Окунева Н.Н. на приговор Шекснинского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым

Окунев Н. Н.ч, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ (по каждому из 3-х эпизодов) к лишению свободы на 1 год и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 2 года в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 10 октября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалобы, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Окунев Н.Н. признан виновным в трех попытках неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 15 и 16 сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Окунев Н.Н. просит о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение обращая внимание на то, что он имеет: гражданскую жену, находящуюся на 5-ом месяце беременности и нуждающуюся в его помощи, как и мать-инвалид, заготавливающая дрова и воду сама, заболевание головного мозга в связи с употреблением ингаляторов бытовой химии и склонность к суицидам, желание возместить потерпевшим материальный ущерб, составляющий ... рублей, работать, что невозможно сделать в колонии из-за отсутствия рабочих мест, не имеет намерения быть опасным для общества. Отмечает, что явился с повинной, признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке и наличие достаточного количества смягчающих обстоятельств.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Окунева Н.Н. в совершении упомянутых преступлений, правильность квалификации его действий, справедливость назначенного наказания у судебной коллегии не вызывает сомнений, не обжалуются они и в кассационной жалобе самого осужденного.

Нет оснований и для изменения ему режима отбывания наказания.

Он определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, которая указывает, что отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Из приговора усматривается, что Окунев Н.Н. неоднократно судим, дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, в его действиях имеет место и это признано судом рецидив преступления, поэтому оснований для изменения судебного решения в части, касающейся режима отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Окунева Н. Н.ча оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов