КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Куприянова С.В., Ягодиной Л.Б.,

при секретаре Шириковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Усова В. В.ча, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 10 августа 2009 г. по ст.228 ч.1, ст.232 ч.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда от 7 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Усову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 2 дня.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым решением и считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Просит учесть, что он отбыл более 1/2 части срока наказания, положительные характеристики, отсутствие нарушений режима содержания, раскаяние в содеянном, решение вопроса о его проживании и трудоустройстве в случае освобождения. Отмечает, что отбывая наказание, он получил специальность, трудоустроен, имеет две благодарности от администрации колонии. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Усов В.В. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, ранее он неоднократно судим, преступление совершил, находясь на испытательном сроке, к отбытию ему остался значительный срок наказания.

Обстоятельства, изложенные Усовым В.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2011 г. в отношении Усова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: