КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Куприянова С.В., Ягодиной Л.Б.,

при секретаре Шириковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Волкова А. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 20 августа 2007 г. по ст.71 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда от 22 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Волкову А.С. в удовлетворении ходатайства, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 9 месяцев 16 дней.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым решением и считает, что суд не должен был учитывать имеющееся нарушение режима содержания, так как оно погашено. Отмечает, что состоит на облегченных условиях содержания, алименты на содержание дочери выплачивает из заработной платы. Просит отменить постановление суда.

На кассационную жалобу прокурором принесены возражения, в которых он просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал осужденного, его адвоката, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Волков А.С. имел взыскание за нарушение порядка отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2011 г. в отношении Волкова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: