Судья Шевченко С.И. Дело № 22 - 86 /2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Яруничевой Н.Б. и Феклушина В.Г. при секретаре Коховой О.Д. рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Никитина И.А. и адвоката Даниленко Д.В. в его защиту на приговор Белозерского районного суда от 08 декабря 2011 года, которым Никитин И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый - 04.06.2007 года по ст.ст. 214, 30 ч. 3,158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - 14.06.2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ( с приговором от 04.06.2007 года) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда от 8.07.2008 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, наказание снижено до 3 лет 11 мес. лишения свободы, - 18.03.2011 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 8 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 29 июля по 8 декабря 2011 года. Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Никитин И.А. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего С. с незаконным проникновением в жилище, а также в убийстве Б. Преступления совершены в ночь на 28 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: осужденный Никитин И.А. просит снизить наказание. Указывает, что Б. сам спровоцировал сложившуюся ситуацию, для угрозы принес из дома напильник, требовал, чтобы с ним ушла Г. Адвокат Даниленко Д.В. прост отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в судебном заседании Никитин И.А. вину не признал, отказался высказать мнение по предъявленному обвинению и дать показания. Считает, что вина Никитина И.А. не доказана. Очевидцами событий являлись свидетели Г., Д. и Ч., в показания которых имеются противоречия. Показания Г., не явившейся в судебное заседание, оглашены судом без согласия стороны защиты в нарушение требований ст.281 УПК РФ, оставлены без оценки противоречия в заключениях экспертиз: в заключении судебно- медицинской экспертизы трупа указано об обнаружении двух колото- резаных ранений на шее, в результате которых наступила смерть, в заключении эксперта по вещественным доказательствам обнаружены колото-рубленные раны, из чего следует, что органами следствия и судом не установлено орудие преступления, которым были причинены ранения. По эпизоду совершения кражи очевидцы преступления не установлены, потерпевшая не представила доказательств о наличии у нее имущества в количестве и объемах, указанных в обвинении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Вина Никитина И.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. В судебном заседании Никитин И.А. отказался высказать свое мнение по предъявленному обвинению и дать показания. В ходе предварительного следствия он вину признал полностью, показаний по существу обвинения не дал. Пояснил, что подтверждает свою явку с повинной, которая дана добровольно, изложенные в ней обстоятельства соответствуют действительности. В заявлениях о явке с повинной Никитин И.А. указал о совершении в ночь на 28 июля 2011годжа кражи продуктов питания из квартиры, а также нанесении Б. в ходе ссоры ударов напильником по голове, бруском от стола, ударов в шею горлышком разбитой бутылки, ножом. Из показаний потерпевшей С. следует, что в ее отсутствие в ночь на 28 июля 2011 года из квартиры была совершена кража продуктов питания, взломан замок на входных дверях. Свидетель А. показал, что вечером распивал спиртное совместно с Никитиным, Д., Ч., Б., после чего ушел домой, слышал шум у соседней квартиры, где проживает С. Впоследствии узнал, что из квартиры совершена кража продуктов питания. Свидетель М. видела Никитина И.А. с пакетом в руках возле квартиры С., которая в это время была в отъезде. Свидетели Д. и Ч. показали, что во время совместного распития спиртных напитков во дворе, Никитин И.А. заходил в дом, вернулся с пакетом, в котором были с продукты питания. Между Никитиным И.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой Никитин И.А. нанес ему несколько ударов напильником по голове, затем продолжил избивать его палкой, горлышком разбитой стеклянной бутылки. После чего Никитин И.А. пошел в свою квартиру за ножом, они пошли следом за ним. С ножом в руках Никитин И.А. вышел на улицу. Из показаний свидетеля Ч. следует, что Никитин вернулся через несколько минут, сказал, что убил Б. Нож, руки и ноги его были в крови. Уходя домой, Ч. видел лежащего на земле Б. с ножевым ранением на животе. Объективно вина осужденного подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования Никитина И.А. и протоколом обыска по месту жительства, заключениями судебно- медицинских экспертиз вещественных доказательств. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа, смерть Б. наступила в результате двух колото- резаных ранений шеи, проникающих в полость гортани, осложнившихся тяжелым травматическим шоком. Данные ранения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти в результате двух травматических воздействий клинком колюще- режущего предмета( или предметов). Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч,3 ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы адвоката Даниленко Д.В. о недоказанности вины осужденного опровергаются приведенными выше доказательствами. По эпизоду хищения продуктов питания из квартиры С. похищенные продукты и сумма ущерба оценены самой потерпевшей и осужденным не оспариваются, установлен факт незаконного проникновения в жилище. Показания свидетеля Г. были оглашены по ходатайству стороны обвинения, т. к. судом принимались меры к ее приводу в судебное заседание. Установлено, что Г. по месту жительства длительное время не проживает, ее местонахождение неизвестно. Показания Г. согласуются с показаниями свидетелей, в том числе Д. и Ч., подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за некоторое время до ссоры Б. с Никитиным И.А. свидетели Д. и Ч. также наносили удары потерпевшему. однако, данные удары носили единичный характер, колюще- режущие предметы ими не применялись, телесных повреждений в результате нанесенных ударов у Б. не было. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Никитина И.В. в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов, не установлено. Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденного, использование в качестве орудия преступления колюще – режущих предметов, нанесение ими множественных ударов со значительной силой в жизненно важные органы. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающего обстоятельства- явки с повинной, наличия в его действиях рецидива преступлений. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Белозерского районного суда от 08 декабря 2011 года в отношении Никитина И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: