КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.;

судей Чиликовой Е.В., Инюкина С.В.;

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никерова А.Ю. на постановление Вологодского городского суда от 31 мая 2011 года, которым

Никерову А. Ю., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года и он направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания – 09 декабря 2011 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 февраля 2009 года по 25 марта 2009 года,

заслушав доклад судьи Инюкина С.В., пояснения осужденного Никерова А.Ю. и адвоката Калининой О.Л., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никеров А.Ю. осужден приговором Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока на него возложены обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не совершать нарушений общественного порядка.

Постановлением Грязовецкого районного суда от 7 июля 2010 года Никерову А.Ю. был продлен испытательный срок на три месяца, возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, трудоустроиться до 15 августа 2010 года и работать в течение всего испытательного срока.

31 мая 2011 года Вологодский городской суд, рассмотрев представление УИИ №... ФБУ «МРУИИ №... УФСИН России по <адрес>», установил, что Никеров А.Ю. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности, скрылся от контроля, поэтому отменил Никерову А.Ю. условное осуждение, направил его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Никеров А.Ю., не оспаривая факты допущенных нарушений, просит отменить постановление суда по тем мотивам, что дело рассмотрено без его участия, нарушения являются недостаточными для отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела Никеров А.Ю. 30 июня 2009 года был ознакомлен с условиями условного осуждения, у него отобрана подписка.

В период испытательного срока Никеров А.Ю. совершил административное правонарушение, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем постановлением суда от 7 июля 2010 года ему был продлен испытательный срок на три месяца, возложены дополнительные обязанности.

С постановлением суда Никеров А.Ю. был ознакомлен, неоднократно письменно предупреждался об отмене условного осуждения, но продолжил систематически не исполнять возложенные судом обязанности: трижды без уважительных причин не явился на регистрацию в установленном порядке, сменил место жительства без уведомления инспекции, скрылся от контроля и принятыми мерами розыска его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный Никеров А.Ю. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и скрылся от контроля, поэтому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Поскольку местонахождение Никерова было не установлено, он скрывался от контроля и находился в розыске, дело судом обоснованно рассмотрено без участия осужденного. Причины уклонения осужденного от контроля и полнота проведенных мероприятий по установлению местонахождения осужденного судом первой инстанции проверялись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2011 года в отношении Никерова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: