Судья Инюкин С.В. № 22-140 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В. при секретаре Коховой О.Д. рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Колесника В.В., Еремичева В.В., Домогатского Р.Л. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года, которым Колесник В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 20.06.2001 по п.«а, б» ч.2 ст.166; п.«а, б, в, г» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 27.11.2003 на 2 года 7 месяцев 14 дней; - 02.03.2005 по п. «а, б» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 20.07.2007); освобожден по отбытию наказания 24.04.2009; осужден: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) за каждое из двух преступлений - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) за каждое их семи преступлений - к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), к 1году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора - с 30 ноября 2011 года. Еремичев В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 25.01.1995 по п.«а, б» ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 195; ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 24.08.2000 на 1 год 10 месяцев 26 дней; - 24.10.2002 по п. «б, д » ч.2 ст.161; ч.2 ст.116 УК РФ, ст.69,70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 27.04.2004); освобожден условно-досрочно 12.11.2004 на 1 год 6 месяцев 4 дня; - 07.12.2005 по п. «а, г» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26.03.2010; осужден: по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) за каждое из шести преступлений - к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), - к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора - с 30 ноября 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 11 января 2011 года по 24 июня 2011 года. Домогатский Р. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 18.04.2001 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом постановления Вологодского областного суда от 17.05.2001 и постановления Шекснинского районного суда от 27.04.2004); освобожден условно-досрочно 05.05.2004 на 3 года 3 месяца 16 дней; - 29.04.2005 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 09.04.2007); освобожден по отбытию наказания 15.11.2010, осужден: по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) за каждое из двух преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), за каждое из двух преступлений - к 2годам лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора - с 30 ноября 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2011 года по 24 августа 2011 года. Разрешен вопрос о гражданских исках. По этому же делу осуждены: Шубин В. В., Степаненко В. С., Терентьев Д. А., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления адвоката Логинова К.М. в защиту интересов Колесника В.В., адвоката Голубевой А.А. в защиту интересов Еремичева В.В., адвоката Грибина А.В. в защиту интересов Домогатского Р.Л., мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Колесник В.В, Еремичев В.В., Домогатский Р.Л., признаны виновными в совершении краж на территории <адрес> и <адрес>. Домогатский Р.Л., кроме того - в совершении грабежей на территории <адрес>. Установлено, что: Колесник В.В. и Еремичев В.В. в ночь с 24 на 25 ноября 2010года совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище кражу денежных средств в сумме ...., причинив материальный ущерб ООО « ...»; Колесник В.В. и Еремичев В.В. в ночь с 16 на 17 декабря 2010года совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение кражу имущества ОСП « ...» на сумму ....; Колесник В.В., Еремичев В.В., Шубин В.В. в ночь с 19 на 20 декабря 2010года совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище кражу имущества ОСП « ...» на сумму ....; Колесник В.В., Еремичев В.В., Шубин В.В. в тот же день совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище кражу имущества ООО ПТК « ...» на сумму .... и имущества Н. на сумму ....; Колесник В.В., Домогатский Р.Л., Степаненко В.С., Терентьев Д.А. в ночь с 20 на 21 декабря 2010года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу имущества ... общества на сумму .... 66коп.; Колесник В.В. и Еремичев В.В. 25 декабря 2010года совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение покушение на кражу имущества ООО « ...; Колесник В.В. и Еремичев В.В. в ночь с 25 на 26 декабря 2010года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу имущества ... потребительского общества на .... 57коп.; Колесник В.В. 6 января 2011года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб ООО « ...» на сумму .... Колесник В.В., Еремичев В.В., Шубин В.В. 11 января 2011года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище совершили кражу имущества ОСП « ...» на сумму .... 95коп.; Колесник В.В. 13 января 2011года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб ООО « ...» на сумму ... руб.; Домогатский Р.Л., Степаненко В.С., Терентьев Д.А. 19 декабря 2010года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище совершили кражу имущества ООО « ...» на сумму ....; Домогатский Р.Л. 14 февраля 2011года совершил открытое хищение имущества М.; Домогатский Р.Л. 14 февраля 2011 года совершил открытое хищение имущества Б.. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. Осужденные Колесник В.В., Еремичев В.В. вину признали полностью, осужденный Домогатский Р.Л. вину признал частично. В кассационных жалобах: Осужденный Колесник В.В. указывает, что с приговором не согласен в связи необоснованным осуждением по эпизоду кражи от 13 января 2011года и в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что сначала следствия и до судебного разбирательства отрицал участие в краже от 13 января 2011года. В магазине велась видеозапись, которую изъяло следствие. Потерпевшая в мужчине с мешком его не опознала. Ни следствием, ни судом данная видеозапись не была исследована, хотя, кто ее просматривал, считают, что мешок смеси похищает охранник, так как именно он подходил под описание потерпевшей. В ходе следствия он давал правдивые и неизменные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений, имеются явки с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, для этого продал квартиру, которую получил как воспитанник детского дома. Просит оправдать по эпизоду от 13 января 2011года, наказание смягчить, применив ст. 64 УК РФ. Осужденный Еремичев В.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он не являлся инициатором краж и не был непосредственным их исполнителем. На протяжении всего предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, давал показания о своей роли и роли других участников, то есть способствовал раскрытию преступлений. Судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные данные, характеризующие его личность, состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе, беременность жены, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, его минимальная роль в совершенных преступлениях. Просит указанные обстоятельства признать исключительными, применить ст. 73 УК РФ. Осужденный Домогатский Р.Л. приводит обстоятельства, в силу которых он был вынужден пойти на совершение преступлений: это болезнь гражданской жены, которой ампутировали левую ногу по голень и она стала инвалидом второй группы, отсутствие у него работы, в которой отказывали из-за наличия судимости, в связи с этим отсутствие средств на жизнь. Просит учесть признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба по двум эпизодам по ст. 64 УК РФ, направив в колонию-поселение, чтобы была возможность работать, возмещать причиненный ущерб, оказывать помощь семье. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хохлова Е.Н. просит доводы осужденных отклонить, приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно. Вывод суда о виновности Колесник В.В., Еремичева В.В., Домогатского Р.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается, исследованными в судебном заседании, допустимыми доказательствами, которые подробно и полно приведены в приговоре по каждому из совершенных преступлений. Виновность Еремичев В.В., Домогатский Р.Л. не оспаривают в кассационных жалобах. Осужденный Колесник В.В. оспаривает виновность по эпизоду кражи от 13 января 2011года мешка сухой смеси « ...» стоимостью .... из магазина « ...», принадлежащего ООО « ...». Однако судебная коллегия его доводы о невиновности в данной краже отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются следующими доказательствами: Сам осужденный последовательно признавал вину по факту проникновения 13 января 2011года в магазин « ...». Из его явки с повинной от 13 января 2011года ( т. 8 л.д. 111) следует, что он проник в магазин, был сильно пьян, не понимал что делал. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на л.д. 200-205 т.7; л.д. 176-181 т.13 он проник в магазин, разбив стекло в дверях, рядом стоявшей урной, прошел по залу и вышел. Согласно протоколу выемки л.д. 146 т. 8 от 14 января 2011года Л. было предложено выдать ДВД – диск с записью камер видеонаблюдения от 13 января 2011года, диск был выдан добровольно. Согласно протоколу осмотра л.д. 162-163 т. 8 был просмотрен видеофайл СН01 с видеозаписью, на которой зафиксировано, что в 2часа 53мин. 38сек. со стороны улицы к дверям подходит мужчина, предметом, похожим на урну, наносит удар по левому стеклопакету входных дверей. Стеклопакет вылетает и падает на пол помещения магазина. Мужчина проходит внутрь помещения. В 2часа 57мин. 40сек. мужчина через проем в дверях выходит из помещения, прижимая что-то левой рукой под курткой. С учетом приведенных доказательств, судебная коллегия считает вину Колесника В.В. по данному эпизоду доказанной. Показания представителя потерпевшего Л., данные в судебном заседании о том, что на видеозаписи был мужчина более крупного телосложения, чем Колесник В.В. не опровергают приведенные доказательства и не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку запись производилась ночью, в зимний период времени, изображенный на видеофайле мужчина, был в верхней одежде, до судебного заседания прошел значительный период времени и внешность осужденного изменилась. Действиям осужденных Колесника В.В., Еремичева В.В., Домогатского Р.Л. судом дана верная юридическая оценка. Наказание осужденным назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначая наказание Колеснику В.В., суд учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства: явки с повинной по всем преступлениям за исключением кражи имущества ООО «...», признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба. В качестве данных о личности учтено, что ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, за период отбывания наказания в исправительной колонии, а также по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, не трудоустроен, но помогал в уходе за своей престарелой матерью. При назначении наказания Еремичеву В.В. суд учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства: явки с повинной по всем преступлениям за исключением кражи имущества ОСП «...» в д. <адрес>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве данных о личности учтено, что ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершил в течение первого года после освобождения, за период отбывания наказания в исправительной колонии, а также по месту жительства он охарактеризован удовлетворительно, на момент совершения преступлений имел место работы, материально содержал свою семью. При назначении наказания Домогатскому Р.Л. суд учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства: явку с повинной по факту грабежа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства. В качестве данных о личности учтено, что ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершил в течение первого года после освобождения, за период отбывания наказания в исправительной колонии охарактеризован отрицательно, на момент совершения преступлений имел место работы, материально содержал свою супругу и ее несовершеннолетнего ребенка. Назначая Колеснику, Еремичеву, Домогатскому наказание в виде реального лишения свободы, суд принимал во внимание и те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в кассационных жалобах, а также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов о его смягчении не находит. Исправительная колония строгого режима Домогатскому Р.Л. назначена в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, его доводы о направлении в колонию –поселения являются необоснованными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года в отношении Колесника В. В., Еремичева В. В., Домогатского Р. Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: