КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Киселева А.В., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева С.В. на приговор Вологодского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым

СОБОЛЕВ С. В.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 16 июня 2011 года приговором Вологодского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Комиссаров А. Г., Воронов С. Л., Смирнов И. Е., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Голубевой А.А. в защиту осужденного Соболева С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соболев С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Соболев С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Соболев С.В., не оспаривая свою вину и правовую оценку содеянного, указывает, что суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2-й группы и нуждается в постоянном уходе. Он также имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в операции. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Соболева С.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно изложены в приговоре.

Так, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 2 августа 2011 года в квартире по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством ... массой 4,92 грамма и склянка с наркотическим средством ... массой 6,68 грамма. В этой же квартире были задержаны Комиссаров А.Г., Воронов С.Л., Смирнов И.Е., Соболев С.В., находившиеся в состоянии одурманивания, в моче которых обнаружены опиаты (...).

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2011 года и заключениями химических экспертиз № 636/фх и 637/фх от 29.08.2011 года; показаниями свидетелей Д., К. и В. об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; актами медицинского освидетельствования Комиссарова А.Г., Воронова С.Л., Смирнова И.Е., Соболева С.В. и справками о результатах исследования их биологических объектов.

Осужденные Комиссаров А.Г., Воронов С.Л., Смирнов И.Е. и Соболев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт изготовления и хранения ими 2 августа 2011 года наркотического средства .... Из их показаний следует, что преступные деяния ими были совершены группой лиц по предварительному сговору между собой.

Признательные показания Соболева С.В. подтверждаются также показаниями свидетеля М.

Квалификация действий Соболева С.В. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного осужденному наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их наличие и судебная коллегия. Тяжкое преступление Соболев С.В. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание ему обосновано назначено по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 14 декабря 2011 года в отношении Соболева С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи