КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Инюкина С.В. и Куприянова С.В.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Поджарова В.Н. на приговор Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2011 года, которым

Поджаров В. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

23 марта 2007 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

29 января 2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года; 23 апреля 2010 года освобожден по постановлению от 21 апреля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

постановлением от 09 ноября 2010 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию общего режима на 9 месяцев 6 дней;

освобожден 12 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, дискотеки, кафе; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2011 года.

Взыскано с Поджарова В.Н. в пользу страхового общества «...» в счёт возмещения материального ущерба ... рубля 93 копейки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Поджарова В.Н. и адвоката Калининой О.Л. в его защиту, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поджаров признан виновным в совершении двух эпизодов краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ночь с 23 на 24 сентября 2011 года и в ночь с 28 на 29 сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Поджаров В.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл то, что он раскаялся, вину полностью признал, сотрудничал со следствием. Просит отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор Кич-Городецкого района Удовиков О.А. считает доводы её необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Действия Поджарова правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны суду и учтены при принятии решения, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими не имеется.

Вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ судом обсуждался, оснований для этого не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Разрешая гражданский иск, суд правильно применил нормы материально-процессуального права, установленный судом порядок взыскания соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона при назначении дополнительного наказания.

Не назначив наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, суд не вправе был назначать это наказание по совокупности преступлений, в связи с чем данное дополнительное наказание подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 06 декабря 2011 года в отношении Поджарова В. Н. изменить, исключив указание о назначении по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считать Поджарова В.Н. осужденным по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: