Судья Петрова Н.Е. Дело № 22-114/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.С. и потерпевшей О.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года, которым

Кузнецов А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

21 сентября 2006 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30 апреля 2010 года по отбытию наказания;

21 июня 2011 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ за каждое из двух преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июня 2011 года окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 августа 2011 года с учетом времени нахождения в ИВС и под стражей.

Приняты решения по исковым требованиям, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Кузнецова А.С., адвоката Чернявина В.А., потерпевшей О. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов А.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества; кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей; двух покушений на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба потерпевшей, совершенных путем поджога, не доведенных до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого.

Вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

Осужденный Кузнецов А.С. указывает, что не согласен с приговором, так как суд не переквалифицировал его действия с ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд не засчитал в срок отбытия наказания время, которое он отбывал до приговора мирового судьи от 21 июня 2011 года. Обращает внимание на его тяжелое положение в местах лишения свободы, наличие в <адрес> племянника-инвалида 1 группы, которому необходима его поддержка. Просит учесть, что находясь на свободе, он работал по договорам, обещает встать на путь исправления, просит изменить приговор суда, снизить наказание, назначить его условно, дать шанс жить в семье.

Потерпевшая О. просит изменить приговор в отношении Кузнецова А.С. ввиду того, что в судебном заседании она отказалась от значительного материального ущерба и иска, так как все возмещено. Вещи покупала совместно с Кузнецовым. Не согласна с приговором, так как считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку просила не лишать Кузнецова свободы, а назначить наказание условно, с отсрочкой. Считает незаконными действия следователя М., которая отказала в прекращении уголовного преследования Кузнецова и не обеспечила его адвокатом. Следователь также отказалась ознакомить ее – О. с материалами дела. Считает, что на Кузнецова во время следствия было оказано давление и явки с повинной он писал под воздействием дознавателей и следователей, о чем свидетельствует его сломанная челюсть. Свидетель И. дал ложные показания, так как заинтересован в оговоре Кузнецова и заставил ее также оговорить Кузнецова. Утверждает, что Кузнецов не представляет общественной опасности. Просит переквалифицировать действия Кузнецова на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора <адрес> Соколова Е.М. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действиям Кузнецова А.С. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Отягчающие и смягчающие вину осужденного обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

Обоснованно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Время нахождения под стражей зачтено Кузнецову А.С. в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационных жалоб о том, что в ходе следствия на Кузнецова А.С. было оказано давление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как в ходе всего предварительного расследования, так и в суде Кузнецов был обеспечен адвокатом. Отводов адвокату или жалоб на ненадлежащее с ним обращение сотрудников следственных органов Кузнецов А.С. не заявлял. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника он полностью признал вину в совершении преступлений и сделал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное заявление он подтвердил ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, имеющемся в материалах дела, а также в судебном заседании, что подтверждено протоколом судебного заседания, согласно которому Кузнецов А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия такого рассмотрения уголовного дела. Суд также разъяснял ему особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На нарушение органами следствия каких-либо его прав, Кузнецов в судебном заседании не жаловался.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд надлежащим образом не проверил имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовал не все доказательства, неправильно квалифицировал действия Кузнецова А.С. также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Медицинская карта из ФБУ СИЗО-№... с целью установления состояния здоровья Кузнецова А.С. судом по ходатайству подсудимого была запрошена и исследовалась. Согласно медицинской карте, травму Кузнецов получил вне учреждения, накануне его задержания. Состояние здоровья подсудимого было учтено судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что он не знакомился с материалами дела, опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 13 декабря 2011 года в отношении Кузнецова А. С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи