Судья Димченко Н.В. Дело № 22- 110/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре Копьевой И.И.,

с участием прокурора Ивакина Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Саблина С.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года, которым

Саблину С. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающего наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 декабря 2009 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Ивакина Ю.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Саблин С.В. осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 декабря 2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Саблин С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением от 05 декабря 2011 года суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Полагает, что суд не учел тот факт, что за время отбытия наказания он был поощрен благодарностью, а полученные устные выговоры за допущенные им мелкие нарушения, сняты и погашены в установленном порядке. Отмечает, что не трудоустроен он по состоянию здоровья, в связи с наличием ряда тяжких заболеваний, а также из-за ограниченности рабочих мест, но на общественных началах принимает активное участие в работах по благоустройству жилых помещений отряда и прилегающей к ним территории. Обращает внимание на позицию администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Кроме того, по мнению осужденного, суд нарушил его процессуальные права и в, частности, право на защиту, поскольку о судебном заседании он был извещен за несколько часов, что помешало ему подготовиться к процессу и пригласить адвоката, в судебном заседании ему не были разъяснены его права, а также при выступлении его ограничили во времени и в речах. Просит постановление суда отменить, изменить ему режим отбытия наказания с особого на строгий, или направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель И.Н. Крючков, приводя доводы, просит жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда. При этом суду необходимо учитывать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания, отношение к содеянному и труду.

Как следует из материалов дела, Саблин С.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, освобождался условно-досрочно, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершал аналогичные преступления.

Доводы осужденного о снятии с него всех взысканий за нарушение режима отбытия наказания опровергаются справкой о взысканиях и поощрениях (л.д.10), согласно которой 08 февраля и 28 июня 2010 года, 04 мая и 26 июня 2011 года он совершил нарушение порядка отбытия наказания, за что на него были наложены взыскания в виде беседы, устных выговоров и письменного выговора. Нарушения от 08 февраля и 28 июня 2010 года не сняты и не погашены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что Саблин С.А не может быть признан положительно характеризующимся и его перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на настоящее время явился бы преждевременным.

Доводы осужденного о нарушении процессуальных прав в связи с несвоевременным уведомлением о дате судебного заседания и нарушении права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, согласно которым Саблин С.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства 04 декабря 2011 года (л.д. 13). Из протокола судебного заседания от 5 декабря 2011 года усматривается, что Саблину С.В. были разъяснены его права и обязанности, каких-либо ходатайств, в том числе о вызове адвоката, от него не поступало. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный не подавал.

Указанные в жалобе Саблина С.В. обстоятельства о состоянии его здоровья, были известны суду при разрешении ходатайства, однако они не являются основанием для изменения осужденному режима содержания на менее строгий.

Постановление суда достаточно мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года в отношении Саблина С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: