Судья Усикова Т.А. Дело № 22- 265/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей Верхнёвой Л.Ю. и Чиликовой Е.В. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Антонова С.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2011 года, которым Антонов С. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 28 августа 1997 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, 64, п.п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст.161, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 24 января 2002 года на 2 года 25 дней; - 16 апреля 2004 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы; - 06 мая 2004 года по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; - 03 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, осужден за совершение десяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03 февраля 2011 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 февраля 2004 года по 02 февраля 2011 года, с 03 февраля по 15 декабря 2011 года. Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Антонова С.Н. и адвоката Буева С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Антонов С.Н. признан виновным в совершении десяти тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из них, одно – и с незаконным проникновением в помещение, а также одно - и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в <адрес> в период с 04 февраля 2003 года до 01 апреля 2004 года, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину Антонов С.Н. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Антонов С.Н. выражает свое не согласие с приговором, оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывая, что не в полной мере осознавал фактический характер своих действий, вследствие чего нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Басалаев В.Е., приводя свои мотивы, полагает доводы осужденного необоснованными, просит их отклонить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным. Согласно материалам дела обвинение Антонову С.Н. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии адвоката (т.5 л.д. 53-55). Как следует из протокола судебного заседания, после проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил о том, что понимает и осознает свое решение. С предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью. Антонову С.Н. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования (т.5 л.д.120). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Антоновым С.Н. добровольно и подсудимый осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Наказание Антонову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины и явок с повинной, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Антонову С.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит. Доводы осужденного о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд, исследовав и оценив в совокупности заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, несмотря на наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, Антонов С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также данные о личности осужденного и его поведение в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Антонова С.Н., с которым соглашается и судебная коллегия. Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Антонова С.Н., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями и опытом работы в данной сфере, заключение достаточным образом мотивировано. Иных данных о наличии оснований для освобождения Антонова С.Н. от уголовной ответственности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем приговор Череповецкого городского суда в отношении Антонова С.Н. подлежит изменению по следующим основаниям. За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.50 УК РФ, согласно которым удержания производятся из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства, и не указал способ удержаний в резолютивной части приговора. С учетом этого судебная коллегия считает необходимым допущенную судом первой инстанции ошибку устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2011 года в отношении Антонова С. Н. изменить: в резолютивную часть приговора внести уточнение - считать Антонова С. Н. осужденным по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: