КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Инюкина С.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Плешкова С.В.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года, которым осужденному

ПЛЕШКОВУ С. В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плешков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, поскольку отбыл 4/5 срока наказания, нарушений режима отбытия наказания не допускал, взысканий не имел.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Плешков С.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда. Указывает, что за время отбытия наказания не имеет ни одного нарушения режима отбытия наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья, так как более 10 лет болен тяжкими заболеваниями. В учреждении ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Сам по себе факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, в период отбытия наказания Плешков С.В. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает периодически, не имеет как поощрений, так и взысканий, отбывает наказание за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких.

Доводы жалобы осужденного о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья опровергаются медицинским заключением о трудоспособности Плешкова С.В., согласно которому он трудоспособен без переохлаждений и тяжелых физических нагрузок.

Суд в полной мере исследовал и оценил все представленные материалы, и сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года в отношении ПЛЕШКОВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: