КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Инюкина С.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Д.В.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года, которым осужденному

ГРИГОРЬЕВУ Д. В., родившемуся <ДАТА> в городе <адрес>, не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого городского суда от 28 сентября 2009 года, которым он осужден по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, иск по исполнительному листу выплачен полностью, вину признал и раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Григорьев Д.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что нарушение им порядка отбытия наказания было совершено в самом начале отбытия наказания, в настоящее время оно погашено. Судом не учтено мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство, так как Григорьев трудоустроен, иск по приговору суда выплачен. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. считает жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Григорьев Д.В. выплатил штраф по приговору суда, проявил стремление к трудоустройству и имеет поощрение за отношение к труду.

Вместе с тем, осужденный допустил злостное нарушение режима отбытия наказания, за что 18 марта 2010 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Данное взыскание снято 18 марта 2011 года, поэтому Григорьев Д.В. лишь последние 8 месяцев считается не имеющим дисциплинарных взысканий. Кроме того, осужденный отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых является особо тяжким.

Суд в полной мере исследовал и оценил все представленные материалы, и сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: