КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Верхневой Л.Ю.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Серебрякова И.Б. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года, которым

Серебряков И. Б., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимый:

20 марта 1995 года (с учетом приведения приговора в соответствие со ч.1 ст.222 УК РФ и п.«а.г» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2009 года по отбытию наказания;

02 апреля 2010 года (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 19 июля 2010 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 апреля 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2011 года.

Взыскано с Серебрякова И.Б. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда ...) рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Никешиной И.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серебряков признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что не умышленно, а случайно нанёс при падении удар ногой потерпевшему. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении его свободы. Также не учтено, что у него на иждивении находится пятилетняя дочь, жена, он работает, на свободе сможет возместить моральный вред потерпевшему. Просит приговор изменить и снизить срок лишения свободы до минимального.

В возражениях государственный обвинитель Клюквин В.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Действия Серебрякова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, также учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Данными о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка суд не располагал, не имеет таковых и судебная коллегия, поэтому оснований для смягчения наказания по данному обстоятельству не имеется.

Мнением потерпевшего о наказании было известно суду и учтено при принятии решения.

Доводы жалобы о не умышленном совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку относятся к вопросам доказывания, а приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд правильно применил нормы материально-процессуального права, установленный судом порядок взыскания морального вреда соответствует действующему законодательству.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года в отношении Серебрякова И. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: