Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-157/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Никоряна И.И. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Никоряна И. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Вологодского областного суда от 26 июня 2003 года, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Поповой В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Никорян И.И., отбывающий наказание по приговору Вологодского областного суда от 26 июня 2003 года в ФБУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Шекснинского районного суда от 05 декабря 2011 года ходатайство Никоряна И.И. частично удовлетворено.

Из приговора Вологодского областного суда от 26.06.2003 исключен квалифицирующий признак «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества, наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ - к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальном приговор в отношении Никоряна И.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что наказание, назначенное приговором суда по ч.3 ст.162 УК РФ, подлежит снижению до 8 лет лишения свободы, поскольку превышает 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Просит обратить внимание на смягчающее наказание обстоятельство – способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и снизить наказание до 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении осужденного, суд обоснованно, в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключил из осуждения Никоряна И.И. квалифицирующий признак «неоднократно», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества, квалифицировав его действия по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) и снизив наказание по указанной статье до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного как по ч.3 ст.69 УК РФ. Выводы суда мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменений в части наказания, назначенного приговором суда от 26 июня 2003 года по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, постановлением суда при пересмотре приговора не вносилось.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Никоряна И.И. и снижения наказания, не имеется. Установленные приговором суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания при пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в порядке ст.399 УПК РФ, не рассматриваются.

Оснований для отмены либо изменения судебного постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года в отношении Никоряна И. И. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: