Мировой судья Куприянова Е.С. Дело № 22-232-м 2012 год Судья Барковская С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей Чиликовой Е.В. и Инюкина С.В. с участием прокурора Наугольного В.В. адвоката Буева С.Л. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Сауленко М.В. и потерпевшей ФИО8 на постановление Вологодского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 22 сентября 2011 года в отношении САУЛЕНКО М. В., <ДАТА> года рождения. Уроженца <адрес>, жителя <адрес>, ранее судимого: -14.11.2001 г. по ст.ст.213 ч.3,161 ч.2 п. «г»,158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 09.12.2002 г. освобожден от наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; наказание по приговору от 14.11.2001 г. определено 4 года лишения свободы; - 04.08.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней; -27.04.2006 г. по ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «в»,69 ч.3,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 18.12.2006 г. по ст.158 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.08.2009 г. по отбытии срока; осужденного приговором мирового судьи по судебному участку №12 от 22 сентября 2011 г. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля по 21 сентября 2011 г. Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения потерпевшей ФИО8 и адвоката Буева С.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 22 сентября 2011 года Сауленко М.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья. Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, Вологодский городской суд в соответствии с требованиями ст.367 УПК РФ оставил приговор мирового судьи без изменения. Вину Сауленко М.В. признал полностью. В кассационных жалобах: - осужденный Сауленко М.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Телесные повреждения потерпевшему причинены в результате обычной бытовой ссоры и драки, поэтому опасным для общества себя не считает. Просит учесть, что остались не погашенными кредиты и ссуда в банке, что может сказаться на материальном положении его семьи. Просит снизить наказание либо применить ст.73 УК РФ; - потерпевшая ФИО8 описывает свою версию событий. Считает, что ее сын умер от действий Сауленко, который жестоко избивал его в течение дня. Подвергает сомнению достоверность заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти и возможности получения обнаруженных у потерпевшего повреждений при единичном падении. Указывает, что свидетели ФИО12 и ФИО11 дали ложные показания. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решений. Мировым судом и судом апелляционной инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые потерпевшей, в том числе о наступлении смерти ФИО9 от действий Сауленко М.В., которые обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Из показаний осужденного Сауленко М.В. следует, что вечером 9 января 2011 г. в ходе ссоры он нанес потерпевшему на лестничной площадке удар кулаком по лицу, отчего ФИО9 упал на пол и ударился головой и телом. После этого они вернулись в квартиру и продолжали распивать спиртные напитки. На другой день видел у ФИО9 синяк под глазом. Однако жалоб на здоровье потерпевший не высказывал. Они вновь распивали спиртные напитки, вместе с ФИО9 ходили в магазин. Вечером 10 января 2011 г. ФИО9 на спор выпил стакан водки. После этого сказал, что ему плохо, кружится голова. Его отвели до кровати, ФИО9 стал задыхаться. Пытались делать искусственное дыхание, вызвали «скорую помощь», которая констатировала смерть потерпевшего. В явке с повинной Сауленко М.В. также признавал, что вечером 9 января 2011 г. причинил ФИО9 телесные повреждения (т.1 л.д.25). Показания осужденного согласуются с показаниями очевидцев – свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что после нанесения осужденным ударов и падения потерпевший совершал активные действия. Оснований считать, что данные лица дали ложные показания, не имеется. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство потерпевшей и по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (т.2 д.д.125,134-138). Эксперт ФИО27 в судебном заседании подтвердил свои выводы о том, что смерть ФИО9 наступила в результате острого отравления этиловым спиртом. В крови потерпевшего установлена смертельная концентрация этанола - 7,13 промилей, что превышает смертельно-допустимый показатель в 5 промилей. Отмеченные экспертом признаки отравления этанолом (слюнотечение, вязкая прозрачная слизь изо рта) согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего аналогичные проявления и резкое ухудшение состояние здоровья ФИО9 сразу после употребления большого количества спиртного. Вопреки доводам жалобы потерпевшей, установленные у ФИО9 телесные повреждения, в том числе тупая травма головы, ссадина левого предплечья, кровоподтеки в области спины, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Тупая травма головы оценивается в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья, как средней тяжести вред здоровью; возникла от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица, в срок до 1-х суток до наступления смерти (т.1 л.д.134-138). Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, на основании медицинских документов и материалов уголовного дела. Выводы эксперта мотивированы. Доводы потерпевшей о том, что в действиях Сауленко М.В. имеются признаки более тяжкого преступления, обоснованно признаны несостоятельными. Постановлением следователя от 13 января 2011 г. в возбуждении уголовного дела по ч.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т.1 л.д.20-22). Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается лишь в случаях, если этим нее ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом мирового судьи о доказанности вины Сауленко М.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью при указанных в приговоре обстоятельствах, подробно изложил мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Правовая оценка содеянному по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 г.) является правильной. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционных жалоб суд не принял во внимание, что 08.12.2011 г. вступил в силу Федеральный закон РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г., согласно которому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ содеянное Сауленко М.В. из преступлений средней тяжести отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание изменение категории тяжести преступления, данные о личности осужденного, установленные приговором смягчающие и отягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Сауленко М.В. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, оснований для применения к Сауленко М.В. условного осуждения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в связи с допущенной судом апелляционной инстанции технической ошибкой в датах о судимости Сауленко М.В. по приговору от 14 ноября 2001 г. следует внести уточнение во вводную часть постановления. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 22 сентября 2011 года и постановление Вологодского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении Сауленко М. В. изменить: считать его ранее судимым по приговору от 14 ноября 2001 года; смягчить Сауленко М.В. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :