КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного Чупина И.В.,

при секретаре Лобановой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Чупина И.В. на приговор Вологодского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым:

Чупин И. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 12 апреля 2010 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением суда от 29.03.2011 года условное осуждение отменено и Чупин И.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания со дня задержания, фактически задержан был 23.06.2011 года;

- 22 сентября 2011 года Вологодским городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда от 22 сентября 2011 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 22 сентября 2011года за период с 30 января 2010 года по 12 апреля 2010 года и с 23 июня 2011года по 14 декабря 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Чупина И.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Беляковой С.К. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Чупин И.Ю. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9 на суммы ... рублей и ... рублей, соответственно.

Преступления совершены 11 апреля и 03 мая 2011 года в деревне <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Чупин И.Ю. признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Чупин И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в виду нарушения норм уголовного закона. По мнению осужденного, суд не обоснованно признал ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло за собой неприменение к нему ч.5 ст. 15, ст. 62, ст. 63 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее реально фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Отмечает, что преступления 11 апреля и 3 мая 2011 года совершены им до вынесения приговора суда 22 сентября 2011 года, что указывает на совокупность преступлений и не образует рецидив. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной еще до обращения потерпевшей с заявлением правоохранительные органы, что, по его мнению, является исключительным обстоятельством, но не было учтено судом. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александров К.Д., приводя доводы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Кокоулин В.А. ходатайство осужденного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Чупину И.Ю. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным.

Действия Чупина И.Ю. по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд ошибочно указал редакцию закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Указанные выше действия осужденного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действовавшей на момент совершения Чупиным И.Ю. преступления.

Так в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В данном случае санкция ст. 44 УК РФ, наказание в виде принудительных работ является более тяжким по отношению к обязательным работам, а, кроме того, изменения в Уголовный кодекс в части введения в действие принудительных работ вступают в силу лишь с 01.01.2013 года.

При назначении Чупину И.Ю. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание Чупиным своей вины и раскаяние в содеянном, на что тот ссылается в своей жалобе.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд не обоснованно установил в действиях Чупина И.Ю. рецидив преступлений.

По смыслу закона, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела, приговором от 12.04.2010 года Чупин И.Ю. был осужден к условному наказанию. Постановлением суда от 29.03.2011 года условное осуждение ему было отменено и принято решение о направлении Чупина для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Однако, фактически он был задержан и направлен в исправительное учреждение лишь 23.06.2011 года, то есть после совершения преступлений по данному приговору - 11 апреля и 3 мая 2011 года. Поскольку судом не исследовались и не проверялись обстоятельства, по которым Чупины И.Ю. не был реально помещен в исправительное учреждение, то не имелось оснований и для признания рецидива в его действиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства подлежит смягчению и назначенное Чупину И.Ю. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По тем же основаниям, а также с учетом того, что на момент совершения преступлений 11 апреля и 3 мая 2011 года Чупин И.Ю. не считался лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, приговор подлежит изменению и в части вида исправительного учреждения. Принимая во внимание данные о личности Чупина И.Ю. и то обстоятельство, что приговором суда от 22 сентября 2011 года он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, судебная коллегия полагает необходимым и по данному приговору определить осужденному вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда от 14 декабря 2011 года отношении Чупина И. Ю. изменить:

- исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

- считать Чупина И.Ю. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;

- смягчить наказание, назначенное Чупину И.Ю. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чупину И.Ю. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору суда от 22 сентября 2011 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Чупину И.Ю. 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: