Судья Шутов В.Н. Дело № 22-188 / 2012г.

Кассационное определение

09 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Спиридоновой З.З, Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Вологдина А.Н. на постановление Шекснинского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым осужденному Вологдину А. Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А, мнение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Вологдин А.Н. осужден приговором Вологодского городского суда от 29 декабря 2007 года ( с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 14 февраля 2008 года и постановления Шекснинского районного суда от 22 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 232, ч.1 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбыв более 2/3 срока наказания, Вологдин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

Будучи не согласным с постановлением суда, осужденный Вологдин А.Н. в кассационной жалобе просит судебное решение изменить, решив положительно вопрос о его условно-досрочном освобождении. Считает, что выводы суда являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ранее наложенные взыскания с него сняты, также судом неверно указан срок не отбытого наказания, ходатайство было поддержано администрацией учреждения ИК-№....

В возражениях, поданных на кассационную жалобу, прокурор Ардабьев А.В. просит постановление суда в отношении Вологдина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд при рассмотрении ходатайства Вологдина А.Н. учел данные о личности осужденного, степень общественной опасности содеянного, не отбытый им срок наказания, участие в общественной жизни учреждения, характер наложенных поощрений и взысканий, и пришел к выводу, что цель наказания не достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания является прямой обязанностью каждого осужденного. Данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с данными о личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы при рассмотрении ходатайства осужденного суду были известны и они не являются основанием к отмене постановления суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении осужденного Вологдина А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: