КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Cпиридоновой З.З, Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Максимова А.Н, адвоката Даниленко Д.В. на приговор Белозерского районного суда от 23 декабря 2011 года, которым

Максимов А. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

Осужден по ст. 105 ч 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 18 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Дорофеевой Н.А. в защиту осужденного по доводам жалоб, заключение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Максимов А.Н. признан виновным в умышленном лишении жизни ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Даниленко Д.В. просит действия Максимова переквалифицировать на ст. 111 ч 4 УК РФ и снизить наказание до минимального мотивируя тем, что у Максимова не было умысла на убийство, он нанес всего один удар ножом куда попало и тут же прекратил свои действия. В отношении последствий усматривается неосторожность. Считает назначенное наказание несправедливым, т.к Максимов ранее не судим, проживает в семье, имеет место жительства. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств активную помощь следствию, признание вины, выдача орудия преступления;

- осужденный Максимов А.Н. просит разобраться, признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, помощь следствию, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд не в полной мере учел данные его личности, имеющееся психическое заболевание, аморальное поведение потерпевшего, не применил ст. 64 УК РФ при наличии оснований.

На жалобу адвоката потерпевшей ФИО9 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Максимова в умышленном убийстве ФИО8 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Максимов А.Н. показал, что днем, около дома, будучи в нетрезвом виде, в ходе ссоры ударил самодельным ножом ФИО8 в грудную клетку, отчего потерпевший скончался.

Свидетель ФИО10 показал, что видел, как Максимов А.Н. хватал ФИО8, замахивался на него. ФИО8 вышел через калитку на дорогу, где его догнал Максимов, который снова стал кричать, размахивал перед ним руками. Когда в очередной раз Максимов махнул рукой, ФИО8 упал на землю. ФИО8 лежал и хрипел, в области сердца у него было ранение, из раны пульсировала кровь. Понял, что Максимов ударил ФИО8 ножом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что распивали спиртное, в ходе которого между её сыном Максимовым А.Н. и ФИО8 произошла ссора. Потом видела, что на улице у веранды стоял ФИО8, от него отходил Максимов А.Н, в правой руке которого был нож. У ФИО8 увидела рану на груди слева. Поняла, что сын ударил ФИО8 ножом. ФИО8 упал на обочину, где и скончался.

Свидетель ФИО12 показала, что ранее Максимов А. завязывал с ФИО8 драки, бил, пьяный высказывал намерение его убить.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате колото –резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося внутренним и наружным кровотечением, осложнившегося острой тампонады сердца.

Дав правильную оценку доказательствам в их совокупности суд обоснованно квалифицировал действия Максимова А.Н. по ст. 105 ч 1 УК РФ, как умышленное лишение жизни другого человека, исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, нанесение удара самодельным ножом в область сердца, длиной раневого канала, смерти потерпевшего через несколько минут после причинения смертельного ранения и оснований для переквалификации действий на ст. 111 ч 4 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, судебная коллегия не находит.

Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Признавать те или иные обстоятельства, смягчающими наказание, не указанные в ст. 61 УК РФ как обязательные - это право суда, но не обязанность. Фактически, назначая меру наказания в виде 9 лет лишения свободы суд учел обстоятельства дела, признание Максимовым вины. Признавать смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оснований не имеется.

Суд не нашел оснований для применения к Максимову ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда от 23 декабря 2011 года в отношении

Максимова А. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: