Судья Кисель Ю.А. Дело № 22-247/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 9 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Феклушина В.Г., Кузьмина С.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

защитника Дурхеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Елизарова Р.Р.

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года, которым

Елизаров Р. Р., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

29 августа 2008 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 88 УК РФ к 50 часам обязательных работ,

27 октября 2008 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 88, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

14 января 2009 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 16 дням лишения свободы;

13 марта 2009 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 марта 2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 21 день,

осужден по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, всего к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 августа по 14 декабря 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и гражданским искам.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьмина С.В., объяснение защитника Дурхеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Елизаров Р.Р. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Елизаров Р.Р. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Елизаров Р.Р. просит изменить приговор и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Не согласен с назначенным наказанием, полагает, что с учетом совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, положительных характеристик, наличия постоянного места работы и жительства, раскаяния в содеянном к нему возможно применение условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Елизарова Р.Р. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

Так, вина Елизарова Р.Р. в совершении кражи телефона, принадлежащего ФИО7, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом выемки, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной.

Вина в краже имущества, принадлежащего ФИО10, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра, справкой о стоимости, протоколом явки с повинной.

По факту кражи автомашины, принадлежащей ФИО12, вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства подлежащие доказыванию, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Елизарова Р.Р. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Доказанность вины и юридическая оценка содеянного Елизаровым Р.Р. не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы жалобы осужденного об изменении приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни и воспитания, уровня психического развития. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны и учтены судом. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны несовершеннолетие подсудимого, явка с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие психического расстройства. Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, о чем подробно мотивировал в приговоре.

При определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения на основания ст. 73 УК РФ, так как Елизаров Р.Р. совершил преступления, в том числе и тяжкие, в период условно-досрочного освобождения.

Назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года в отношении Елизарова Р. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи