КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Копьевой И.И.,

с участием адвокатов Грибина А.В. и Миронова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова Л.Н. на постановление Череповецкого районного суда от 13 декабря 2011 года, которым

по апелляционной жалобе осужденного Позднякова Л.Н. оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 ноября 2011 года, которым

Поздняков Л. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Принято решение по гражданскому иску: с осужденного Позднякова Л.Н. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей; в остальной части иска потерпевшему отказано.

Этим же приговором мирового судьи ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В данной части приговор мирового судьи постановлением суда апелляционной инстанции был оставлен без изменений, а в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Грибина А.В., поддержавшего жалобу Позднякова Л.Н., возражения адвоката Миронова Д.В., в защиту интересов ФИО1, просившего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Поздняков Л.Н. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО1, в ходе ссоры, имевшей место около 12 часов 16 апреля 2011 года в д. <адрес>.

Этим же приговоров ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Вину Поздняков Л.Н. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков Л.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их отменить, а его оправдать по всем статьям предъявленного обвинения. Утверждает, что ударов своему брату - потерпевшему ФИО1, он не наносил, хотел разрешить конфликт цивилизованно, сам первым обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления и клевету, но в мировом суде все было поставлено «с ног на голову» и осужден был он. Отмечает, что в постановлении суда апелляционной инстанции необоснованно указано, что участковый инспектор подтвердил тот факт, что ФИО1 жаловался на то, что он пнул его ногой в грудь, хотя в действительности участковый такого не говорил. По мнению осужденного, суд не дал оценку тому, что прямых свидетелей конфликта со стороны ФИО1 не было, все его свидетели косвенные - знают об обстоятельствах только с его слов, к тому же являются заинтересованными лицами – жена, сын, коллега по распитию спиртного. Ставит под сомнение достоверность и объективность медицинской справки и записи в медицинском журнале, ссылаясь на то, что жена ФИО1 много лет работает медсестрой и имеет обширные знакомства в среде медицинских работников. Отмечает также, что указанная справка, по его мнению, ничего не подтверждает, а зафиксированные покраснения в области груди ФИО1 мог получить при иных обстоятельствах, однако такие вопросы перед судебно-медицинским экспертом не были поставлены. Полагает, что суд необоснованно отверг показания незаинтересованных свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые подтвердили, что ФИО1 был в тот день пьян и не жаловался на то, что он его ударил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Несмотря на позицию осужденного, отрицающего совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1, вывод мирового судьи о виновности Позднякова Л.Н. в нанесении удара ногой в область груди ФИО1, обоснованно признан судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так из заявления и показаний частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 установлено, что в ходе конфликта ... - Поздняков Л. ударил его ногой в грудь, отчего он испытал физическую боль, о чем рассказал своим родственникам и приехавшему участковому, обращался за медицинской помощью.

Свидетели подтвердили, что ФИО1 рассказал им о том, что ... Поздняков Л. ударил его ногой в грудь, при этом ФИО1 держался за грудь, ему было тяжело дышать.

Проанализировав показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, мировой судья не нашел оснований не доверять ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в части их показаний в отношении действия Позднякова Л.Н., поскольку они были последовательными, неизменными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе выпиской из журнала регистрации травматологического пункта МУЗ «Череповецкая городская больница №...», заключением судебно-медицинской экспертизы, листком нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 с 18 по 26 апреля 2011 года находился на лечении в связи с бытовой травмой, полученной им 16 апреля 2011 года.

Каких-либо объективных оснований не доверять указанным медицинским документам не имеется.

Свидетель ФИО12 – участковый инспектор, выезжавший на данный конфликт, подтвердил, что ФИО1 говорил ему, что ... Поздняков Л. ударил его ногой в грудь.

Доводы жалобы о неверном изложении в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции показаний данного свидетеля, опровергаются протоколом судебного заседания в мировом суде от 10 ноября 2011 года, в котором зафиксированные указанные выше показания ФИО12. В судебном заседании апелляционной инстанции данный протокол от 10 ноября 2011 года был оглашен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Замечаний на протоколы судебных заседаний осужденный Поздняков Л.Н. не подавал.

Совокупность добытых доказательств явилась достаточной для признания ФИО1 виновным. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 УК РФ.

К такому же выводу пришел и суд апелляционный инстанции, который, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательств, обоснованно признал осуждение ФИО1 законным, изложил мотивы принятого решения в своем постановлении, с которым судебная коллегия соглашается.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, приведя подробные мотивы в обоснование своего решения.

Показания свидетеля ФИО15 и ФИО16, на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный, касались взаимоотношений братьев Поздняковых и не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности Позднякова Л.Н..

Оправдание Позднякова Л.Н. по ч.1 ст. 129 УПК РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Позднякову Л.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Завяленные по делу исковые требования разрешены мировым судьей обоснованно, с учетом положений как уголовного, так и гражданского законодательства и сложившейся судебной практики.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого районного суда от 13 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 ноября 2011 года в отношении Позднякова Л. Н., - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова Л.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: