КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Инюкина С.В.

секретаря Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Полянского А.В.

по кассационным жалобам осужденного Полянского А.В. и адвоката Макарова Ю.Г. на приговор Вологодского городского суда от 30 декабря 3011 года, которым

Полянский А. В., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Полянского А.В. и в его защиту адвоката Макарова Ю.Г. по доводам жалоб, заключение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Полянский А.В. признан виновным в том, что в ходе ссоры, четырьмя ударами ножом в область груди, умышленном причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО14

Преступление им совершено 15 сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Макаров Ю.Г. и осужденный Полянский А.В. просят о переквалификации действий последнего на ст. 114 ч.1 УК РФ, о назначении условного наказания и об изменении совершенного преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести. Полянский А.В. просит ещё и о замене колонии общего режима на колонию-поселение. Утверждают, что Полянский вынужден был защищаться от группы молодых людей, применив нож, превысил пределы необходимой обороны, при этом сам получил повреждения - кровоточащую рану на руке, телесные повреждения на ногах и туловище. Предлагают критически относиться к показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, так как они являются друзьями, давали противоречивые показания, а единственный объективный свидетель – ФИО7 наблюдал события издалека, отвлекался и не видел начало конфликта. Полагают, что суд в полной мере не учел желание Полянского А.В. встать на путь исправления, фактическое создание им семьи и беременность жены, нуждающейся в его помощи, частичное заглаживание вреда потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, отсутствие отягчающих вину осужденного обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Полянского А.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационных жалоб адвоката Макарова Ю.Г. и осужденного Полянского А.В. о превышении последним пределов необходимой обороны согласиться нельзя.

Кроме показаний самого осужденного, о совершенном на него нападении и необходимости защиты с применением ножа, другими доказательствами данный факт не подтверждается.

Из показаний на предварительном следствии и в суде свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО7 и ФИО12 усматривается, что компания молодых людей и Полянский стояли около магазина и разговаривали на повышенных тонах. На осужденного никто не нападал, тот говорил, что сидел в тюрьме, достал из кармана нож. Во время разговора Полянский ударил ФИО13 ножом в живот, ФИО14 хотел заступиться, но тоже получил удар ножом.

Из показаний на следствии ФИО13, который не пожелал привлекать Полянского к уголовной ответственности за причиненный вред видно, что у них около магазина произошла драка, в ходе которой он нанес Полянскому удар кулаком в лицо, а тот в ответ ударил его три раза ножом в живот.

Как показал потерпевший ФИО14, после того как Полянский ударил ножом ФИО13, он побежал к остановке, но Полянский его догнал и нанес несколько ударов ножом, отчего он потерял сознание.

Суд обоснованно положил приведенные выше показания в основу обвинения, так как они согласуются между собой, как в целом, так и в деталях раскрывают картину происшедшего, поэтому у судебной коллегии нет причин для их критической оценки, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, и признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы о том, что осужденный подвергся насилию опасному для его жизни, объективного подтверждения не нашли и не могут быть приняты во внимание.

Выдвинутые осужденным и защитником версии происшедшего были проверены судом и получили надлежащую оценку с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Преступление совершено в ходе ссоры, внезапно возникших личных неприязненных отношений, поэтому квалификация действий Полянского А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.

С доводами кассационных жалоб адвоката и осужденного о возможности назначения последнему условного наказания согласиться нельзя, поскольку все обстоятельства, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, учтены при назначении наказания.

Наказание, назначенное осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, смягчению не подлежит, по этим же причинам не может быть осуществлен перевод совершенного преступления из одной категории преступления в другую, а также не может состояться направление Полянского А.В. в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 30 декабря 2011 года в отношении Полянского А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов