КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Спиридоновой З.З, Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Вологодского районного суда от 20 декабря 2011 года, которым

Сергеев К. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

1.      29 декабря 2008 г. по ст. 162 ч 3, 88 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Осужден по ст. 166 ч 1 УК РФ ( в редакции закона от 07 декабря 2011года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск ФИО6 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Вологодского городского суда от 29 декабря 2011 г. исполняется самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, потерпевшую ФИО6 по доводам жалобы, возражения адвоката Васевой Я.В. в защиту осужденного, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергеев К.А. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством потерпевшей ФИО6 без цели его хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и назначить реальный срок лишения свободы, т.к он не выплачивает деньги за причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя Воронова П.А, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными органом дознания доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Сергеева по ст. 166 ч 1 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 ч 1 УК РФ, ст. 316 ч 7 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности Сергеева, конкретные обстоятельства дела и с учетом мнения потерпевшей пришел к выводу, что он не нуждается в реальном отбывании наказания в виде изоляции от общества и постановил наказание считать условным, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению, обсудив вопрос о сохранении ему условного осуждения по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч 4 УК РФ. Признать назначенное Сергееву наказание чрезмерно мягким, как это считает потерпевшая, нельзя.

Поскольку потерпевшей не представлен расчет гражданского иска, от возмещения которого Сергеев не отказывается, суд обоснованно признал за потерпевшей право на предъявление гражданского иска и передал данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, законных оснований для отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда от 20 декабря 2011 года в отношении Сергеева К. А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: