Судья Шмакова О.А. Дело № 22-133/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 2 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шиловского В.Н. в защиту осужденного Зубова В.В.

на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года, которым

Зубов В. В.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

17 марта 2010 года приговором Никольского районного суда по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2011 года.

Взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Сверчков Э. В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Шиловского В.Н. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зубов В.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Шиловский В.Н. указывает, что считает назначенное Зубову В.В. наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизации уголовного судопроизводства, назначенным без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи, при которых его беременная супруга, находящаяся на иждивении осужденного, после назначения ему наказания в виде реального лишения свободы осталась без средств к существованию. Судом не учтены изменения в Уголовный кодекс, улучшающие положение осужденного, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зубов, на преступление средней тяжести, а также на сохранение условного осуждения. Обращает внимание на то, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, принесены извинения, Зубов раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании, связанным с лишением свободы. Просит приговор изменить, категорию преступления перевести на менее тяжкую – преступление средней тяжести, сохранить условное осуждение, отменить меру пресечения в виде содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Топоркова В.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действиям Зубова В.В. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину осужденного обстоятельств, данные о его личности и семейном положении, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известно суду и учтены при назначении наказания.

Обоснованно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, согласно которым суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, являются несостоятельными, поскольку, как видно из приговора, суд обсуждал возможность применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не нашел возможности применить положение данной статьи. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Никольского районного суда от 15 декабря 2011 года в отношении Зубова В. В.ча оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи