Судья Сафронова В.С. Дело № 22-233 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Спиридоновой З.З, Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Старкова В.Н. на приговор Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым

Старков В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года (четыре преступления) к 1 году лишения свободы за каждое,

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС и под стражей.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., осужденного Старкова В.Н. и в его защиту адвоката Лешукова Ю.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Старков В.Н. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище и в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в сентябре 2010 года, мае, сентябре и октябре 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Старков В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Старков В.Н., не оспаривая размер наказания, просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, без изоляции от общества. Указывает, что имеет хроническое заболевание желудка и почек, оказал помощь следствию, дал явку с повинной по 4 эпизодам краж, признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, осужденный обращает внимание, что друзья и родственники готовы оказать ему помощь в трудоустройстве и разрешении вопроса с жильем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия Старкова В.Н. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, указав редакцию федеральных законов.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации в <адрес> и на территории России, тяжести совершенных преступлений, количества деяний, мнения ряда потерпевших. Наказание по своему размеру не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду при постановлении приговора были известны.

Оснований для применения условного осуждения не нашел суд, не находит их и судебная коллегия.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года в отношении Старкова В. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: