Судья Инюкин С.В. Дело № 22-210/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 7 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей Спиридоновой З.З., Стародубцевой Е.Н. при секретаре Лобановой И.В. рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Белова А.Н. и в его защиту адвоката Анциферовой М.Г. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 декабря 2011 года, которым Белов А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый: 12 октября 1998 года по ч. 1 ст. 105, 119, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 7 июля 1999 года по ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 12 мая 2003 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 19 декабря 2005 года) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24 февраля 2010 года; осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2011 года до постановления приговора. Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Белова А.Н. и в его защиту адвоката Лешукова Ю.Е. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Белов А.Н. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО8 Вину в совершении преступления признал частично. В кассационных жалобах: Адвокат Анциферова М.Г. указывает, что с приговором не согласна, поскольку назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не указал в приговоре какой вывод сделал о поведении ФИО8, являлось ли оно противоречащим общепринятым нормам или нет, как суд это учитывает при назначении наказания – в сторону его увеличения либо уменьшения. Обращает внимание на то, что показаниями сестры погибшей – ФИО22, подтверждается, что погибшая ФИО8 могла иметь суицидные наклонности на фоне не сложившейся семейной жизни, сама пришла просить подсудимого лишить ее жизни, принесла орудие убийства, между ними возник конфликт, осложненный алкогольным опьянением того и другого, она угрожала убийством подсудимому, который воспринимал ее угрозы реально. Считает, что поведение потерпевшей могло служить основанием для применения ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего. Осужденный Белов А.Н. указывает, что не согласен с исковыми требованиями, так как ранее ФИО8 дважды пыталась совершить суицид, сознательно разыскивала его, принесла нож, написала записку непосредственно перед совершением суицида. ФИО8 желала наступления своей смерти именно таким способом. Насильственных действий против воли ФИО8 у него не было, поэтому исковое требование о компенсации морального вреда, заявленное потерпевшей ФИО10, является необоснованным. Суд ошибочно полагает, что его деяние было совершено по мотивам злости, вызванной ссорой. ФИО8 принудила его помочь ей совершить суицид путем уговоров, подкупа и угроз, которые он воспринимал реально. Неприязненных отношений между ними не было. Просит признать в поведении ФИО8 умысел на совершение суицида, исключить из приговора исковое требование о компенсации морального вреда, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ. В содеянном раскаивается. В возражениях на кассационные жалобы: Потерпевшая ФИО10 и ее представитель ФИО11 считают доводы жалоб несостоятельными. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе личности потерпевшей и осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание не является слишком суровым и явно несправедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, влияющих на размер взысканного морального вреда, судом не установлено. Просят приговор оставить без изменения. Государственный обвинитель Тулякова В.И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, обращая внимание на ценность жизни, циничное поведение осужденного, лишившего жизни ФИО8, моральные страдания потерпевшей, у которой ФИО8 была единственным ребенком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела. Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что в ночь на 3 сентября 2011 года дочь – ФИО8 не ночевала дома, 4 сентября ей сообщили об убийстве дочери. Суицидальных намерений она у дочери не замечала. Свидетель ФИО13 показал, что с ФИО14 и ее подругой ФИО8 были на даче в д. <адрес>, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Утром 3 сентября к ним заходил Белов А., вместе с которым он выпил водки. Белов ушел и они с ФИО14 легли спать, ФИО8 находилась в доме. Когда они проснулись, ФИО8 в доме не было, они стали ее искать. Вечером Белов А.Н. сказал, что убил ФИО8 по ее просьбе, передал предсмертную записку, показал место, где находится труп ФИО8. Он задержал Белова, передал его сотрудникам милиции. Свидетель ФИО14 дала аналогичные показания, дополнив, что перед тем, как лечь спать, она общалась с ФИО8, которая говорила, что ей надоело жить, она жить не хочет, спрашивала где живет А. уголовник. Она, ФИО14, объяснила, что тот живет в середине деревни, в желтом доме, после чего ФИО8 спустилась на первый этаж, а она уснула. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 3 сентября 2011 года после обеда к ее дому подошла женщина на вид 35-40 лет с темными волосами, была взволнована, спросила где живет Белов А., который недавно вышел из тюрьмы. Она объяснила женщине как пройти к дому Белова. Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что 3 сентября 2011 около 15 часов они встретили в конце деревни Белова А., с которым шла ранее незнакомая им женщина. Между Беловым и женщиной ссоры не было, они шли спокойно, направлялись за д. <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 16 часов к нему подошел Белов А., попросил у него ручку и листок бумаги, сказал, что хочет написать записку. Рядом с Беловым он видел девушку с темными волосами. На его взгляд девушка была в нормальном состоянии, хорошем настроении. Он дал Белову шариковую ручку и листок бумаги, после чего Белов и девушка ушли. Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого Белова А.Н., который подтвердил, что совершил убийство ФИО8; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра участка местности у дома, в котором проживает Белов А.Н.; протокол выемки одежды Белова А.Н.; протоколы выемки вещей потерпевшей и предсмертной записки; протокол проверки показаний Белова на месте; явки с повинной; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия. Доводы Белова А.Н. о том, что он причинил смерть ФИО8, так как опасался, что она через неделю может убить его, суд обоснованно признал надуманными, поскольку каких-либо действий со стороны ФИО8, свидетельствующих о таком намерении, не имелось, по своим физическим данным она значительно слабее подсудимого. У Белова имелась возможность обратиться с заявлением об угрозе со стороны ФИО8 в органы полиции. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является. Смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Череповецкого районного суда от 6 декабря 2011 года в отношении Белова А. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи