КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Захаровой Т.М., осужденной Фроловой М. В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>

на постановление Вологодского городского суда от 09 декабря 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., пояснения осужденной Фроловой М.В., защитника адвоката Захаровой Т.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение представителя ФКЛПУ МБ-№... УФСИН России по <адрес> ФИО5, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Фролова М.В. осуждена приговором Архангельского областного суда от 08 июля 2004 года по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 12 ноября 2003 года, окончание срока 11 ноября 2013 года.

Осужденная Фролова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В своей кассационной жалобе осужденная Фролова М.В. просит постановление отменить и пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что допущенные ею семь нарушений режима содержания были с декабря 2003 год по октябрь 2004 года и погашены с истечением сроков давности, а всего допустила 9 нарушений. В ИК-№... нарушений не имела, работала, поощрялась. Устные выговоры в 2008 и 2009 году погашены досрочно. После последнего нарушения прошло около трех лет. Администрация ФКЛПУ МБ-№... УФСИН России по <адрес> подержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд не учел ее состояние здоровья, инвалидность, необходимость проведения операции в связи с заболеванием туберкулезом.

В кассационной жалобе адвокат Захарова Т.М. просит постановление отменить, освободить Фролову М.В. условно-досрочно по ее ходатайству в связи с тем, что она в период 2005-2007 года взысканий не имела, в период 2006-2011 года многократно поощрялась, ранее наложенные взыскания были сняты. С сентября 2009 года по ноябрь 2011 года Фролова М.В. 6 раз поощрялась, взысканий не имела. Имеющееся у нее заболевание ограничивало возможность участия в массовых мероприятиях. Имеет 2 группу инвалидности. 09 декабря 2011 года инвалидность Фроловой М.В. подтверждена и продлена. В условиях изоляции ей отказано в операционном лечении, которое ей необходимо.

Прокурором Ардабьевым А.В. на кассационную жалобу Фроловой М.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом учтены данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Нарушения порядка отбывания наказания прослеживаются на протяжении длительного периода отбывания наказания. Динамика исправления осужденной не стабильна, поскольку осужденная подвергалась взысканиям в 2003,2004,2008,2009 годах.

Учтена личность Фроловой М.В., состояние ее здоровья, которое само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочно освобождении. Характер допущенных нарушений в совокупности с характеризующими данными, неустойчивой социальной установкой осужденной, в том числе и на 2011 год, прослеживающейся из ее психологических характеристик, не дают оснований полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Указание суда на нарушение осужденной в течение пяти лет, в том числе в ИК-№... порядка отбытия наказания и не совершение ей нарушений только последние полтора года получило оценку судебной коллегией, которая с учетом вышеизложенного, периодичности совершения нарушений, несмотря на отсутствие нарушений режима содержания с 2009 года, отсутствие нарушений в ИК-№..., полагает, что данные указания не могут повлиять на законность вынесенного постановления.

Судом обоснованно не разрешен вопрос по существу об освобождении от наказания в связи с болезнью Фроловой М.В. в соответствии со статьей 81 УК РФ, поскольку ходатайства от осужденной по данному основанию не поступало.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы и обоснованы. Подвергать сомнению данные выводы судебная коллегия оснований не усматривает. Кассационные жалобы осужденной Фроловой М.В., адвоката Захаровой Т.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2011 года в отношении Фроловой М. В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: