КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Инюкина С.В.

секретаря Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденной Носковой Е.Н.

по кассационной жалобе осужденной Носковой Е.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 16 декабря 2011 года, которым

Носкова Е. Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвоката Ковалеву Ю.Л. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Носкова Е.Н. признана виновной в том, что управляя личной автомашиной, допустила наезд на пешехода ФИО7, отчего последняя скончалась на месте происшествия.

Преступление совершено 26 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Носкова Е.Н. просит применить ст. 64 УК РФ, учесть её поведение после совершения ДТП и снизить размер дополнительного наказания. Ссылается на то, что ранее не судима, вину признала полностью, возместила родственникам погибшей материальный и моральный ущерб, поэтому они просили прекратить в отношении её уголовное преследование, т.к. было достигнуто примирение.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Носковой Е.Н. в совершении упомянутого преступления основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и в жалобе не оспариваются.

Правовая оценка действий Носковой Е.Н. по ст. 264 ч.3 УК РФ дана верно.

Мера наказания осужденной назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе.

Для смягчения дополнительного наказания, как поставлен вопрос об этом в кассационной жалобе, оснований не имеется, учитывая наступившие последствия.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении Носковой Е. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов