КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Полуэктовой С. А., Кузьмина С. В.

при секретаре Воробьевой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Пухова И. М. на приговор Сокольского районного суда от «27» декабря 2011 года, которым

Пухов И. М., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, судимый:

- 08 августа 2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, 31 января 2005 г. освобожденный условно-досрочно на 01 год 02 месяца 28 дней, постановлением суда от «29» марта 2006 г. условно-досрочное освобождение отменено,

- 03 апреля 2006 г. по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 20 апреля 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, освобожденный 15 февраля 2011 г. по концу срока;

осужден за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Пухову назначено наказание – 05 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2011 г.

Взыскано с Пухова И. М. в пользу ФИО5 ... рублей, в пользу ФИО6 ... рублей, в пользу МУП «...» ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения адвоката Дурхеева А. В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пухов признан виновным в совершении неоднократных хищениях чужого имущества.

Вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке ведения судопроизводства.

В кассационной жалобе Пухов с приговором не согласен. Считает, что его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы неправильно, так как потерпевший ФИО5 на даче постоянно не проживал, а использовал ее для отдыха только в летнее время года. Возражает против квалификации его действий с формулировкой «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевший ФИО12 иск не заявлял и материальных претензий к нему не имеет. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Соколов А. А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Пухова подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 /3 эпизода/, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Доводы кассационной жалобы Пухова, в которых он оспаривает правильность фактических обстоятельств дела и квалификацию действий, не могут приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда, постановленный в особом порядке ведения судопроизводства, не может быть обжалован и отменен.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Пухова обстоятельств, полное признание им своей вины, наличие у него психического расстройства, явки с повинной. Отягчающим вину Пухова обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ / рассмотрение дела в особом порядке ведения судопроизводства при наличии рецидива преступлений/ судом при назначении Пухову наказания соблюдены. Судебная коллегия считает, что по своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является, и оснований для его снижения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сокольского районного суда от «27» декабря 2011 г. в отношении Пухова И. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: